j'ai mal pour vous. Je vous avais connue plus modérée, moins sensible au pourrissement supposé général, surtout s'il vient d'en haut, vous qui êtes proche d'un Institut qui est plutôt engagé dans une critique constructive d'assise, sur la pertinence de laquelle, au demeurant, je reviendrai dans un instant.


Mais comment pouvez-vous soupçonner que le vicaire du christ, qui a aussi une fonction paternelle, mette ses enfants dans les griffes du "père du mensonge"? Comment pouvez-vous supposer que le défenseur de la Vérité tolère délibérément la coexistence impossible entre la vérité et le mensonge? Que vous est-il arrivé pour vous amener à vous radicaliser ainsi? J'y décèle le signe d'un égarement temporaire dû à une déception profonde. N'y demeurez pas, cela ne vous est pas bon !


Pour en revenir à assise en lui-même, vous nous rappelez fort opportunément, cher Luc Perrin, que le projet du premier Assise est strictement similaire à l'invite à ' une "bonne volonté" de paix, qui devrait structurer et cimenter l'attitude commune des religions.


Vous voyez dans Assise IV une régression désordonnée par rapport à ce qui s'est premièrement voulu, vous eussiez trouvé plus conforme à une attitude catholique l'organisation d'un colloque strictement philosophique, je ne discute pas votre opinion, mais convenez avec moi (et je crois que c'est le fond de votre argument) que, si l'intention est la même, si seules les modalités diffèrent, rien ne sert de ne pas critiquer Assise IV si l'on a critiqué Assise I et réciproquement.


Il y a des nuances de présentation et d'organisation, mais la continuité romaine n'est pas en cause. Les positionnements variables des divers instituts traditionalistes tiennent peut-être compte des lieux et des temps, mais elles ne peuvent varier qu'à la marge. Car ou bien l'on est contre Assise comme vous l'êtes, ou bien on est pour comme je le suis, mais on ne peut pas être contre les trois premiers Assise et pour le quatrième sous prétexte que l'on aurait changé de pape, ce qui invalide à mes yeux les nuances dans lesquelles se perd actuellement l'IBP:

"que votre oui soit oui et que votre non soit non!"


Je semble me mettre en contradiction avec ce que je disais à Anisvert en commençant, mais c'est ici la vérité qui m'oblige. Est-ce que, si l'on a jugé bon de solliciter la suspension des suspens, si l'on a réintégré rome, on ne peut pas se poser plus frontalement la question de savoir si l'on a toujours parfaitement agi en soutenant toutes les positions de mgr Lefebvre? Est-ce qu'il n'est pas plus franc de négocier un retour du type "enfant prodigue" qui revient au bercail? Est-ce qu'à défaut d'y mettre de la repentance, on ne se doit pas de ne pas se cacher que l'on n'est plus autant fidèle à mgr Lefèbvre qu'on a pu l'être par le passé? Est-ce qu'on ne peut pas faire un état des lieux de ce en quoi on a eu raison de le suivre et de ce pourquoi le moment nous semble venu de changer de stratégie, d'amorcer un retour, de ne plus être en communion avec ses supérieurs, au-delà d'incompatibilités personnelles portant sur des problèmes de gouvernance? Ces questions, je les pose bien évidemment aux prêtres de l'IBP pour lesquels j'ai le plus profond respect, pour tout ce qu'ils m'ont apporté, ne serait-ce que cybernétiquement. Mais je crois qu'ils devraient clarifier les raisons de l'évolution de leur itinéraire, leurs fidèles en seraient moins perdus.


Dernier point: la présence de non croyants à assise a l'air de vous choquer. Or dans tout non croyant, sommeille un "animal religieux" qui se réveille au premier coup du sort. C'est peut-être le génie de benoît XVI que de vouloir leur en faire prendre conscience, à partir de la simple idée qu'on peut être un non croyant et vouloir la paix.


Quant à Julia Kristeva, elle fut déjà invitée sur "le parvis des gentils". Je ne l'apprécie pas spécialement, notamment pour un rapport qu'elle a rendu au sujet des personnes handicapées, question qui me concerne et que je trouve qu'elle n'a pas bien traitée. Mais Julia Kristeva est une commentatrice de grande qualité, notamment du "cantique des cantiques", de même que sylviane agacinski, l'épouse de Lionel Jospin, s'est intéressée, d'un pooint de vue féministe, mais avec un a priori favorable, aux Pères de l'eglise qu'elle a dit elle-même avoir aimé fréquenter.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !