donné par J.-M. Guénois est celui de Nicolas Senèze qui met une recension a-critique du livre pourtant rempli d'erreurs factuelles de Ph. Levillain.
Pour en reprendre, sans ciller, l'interprétation entièrement biaisée et surtout spécialement partielle qui fait du petit bout maurrassien de la lorgnette l'alpha et l'omega de la "crise intégriste".

Pourtant le livre de N. Senèze, de bien meilleure facture, ne donnait pas autant dans ce panneau grossier. Pourquoi se ranger sous cette médiocre bannière, même en ajoutant la caution de F. Michel qui lui aussi ne jure que par Maurras, tout en sachant pertinemment - il l'écrit - qu'il est absurde d'en chercher trace tant aux Philippines qu'au Nebraska ou en Ukraine ?

Sur le fond, on pouvait deviner, dès le départ, que même deux ans de discussions et d'échanges ne feraient pas disparaître par enchantement un contentieux qui s'est alourdi au fil des décennies, durci même par rapport aux premières requêtes de Mgr Lefebvre dans les années 1970. Au mieux certaines incompréhensions indues de part et d'autre ont pu être levées car, parfois, on s'est prêté mutuellement plus que ce que chacun avait en banque.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !