1. la "doctrine sociale de l'Église", à laquelle se réfère J. Madiran dans l'extrait - autre et décalé par rapport au sujet du fil comme souvent - n'est pas en cause : de Léon XIII à Benoît XVI, elle se déploie inchangée quant à ses principes fondamentaux et elle ne cherche guère à séduire le chaland libéral, pas même avec des mots semblables. Le catholicisme intransigeant et intégral s'y est maintenu.
Hors sujet donc.

2. Le rapport à l'État est le sujet de la lettre de 2005.
Là incontestablement, le langage de l'Église s'est rapproché du langage libéral. Dans les mots employés, mais dans le sens qu'on leur donne ?

Quant Jean-Paul II dit "droits de l'homme", au bout de 10 ans environ, il redit "droits de la personne" ce qui est tout autre que la définition du Grand Orient de France. "Liberté de conscience" a un sens en novlangue catholique bien différent de celui de la langue des libéraux/laïques.

Quand le même pape réclame des droits spécifiques pour les religions et les Églises, il n'est pas dans le catholicisme libéral - pas de séparation stricte - il n'est plus, je vous l'accorde, dans le catholicisme intransigeant "pur" du Syllabus.
Mais Madiran constate lui-même les faits, qui sont têtus :
"On peut trouver là un motif prudentiel (suffisant ?) de ne pas réclamer pour le moment ce qu’il est impossible d’obtenir aujourd’hui, et d’esquisser plutôt une troisième tentative de Ralliement" (J. Madiran)

Le "aujourd'hui" dure depuis plus de 2 siècles et demain paraît fondé sur plus d' "aujourd'hui" (sécularisation) encore. L'avènement de la "chrétienté sacrale" (pour reprendre la formule de Maritain) n'est pas pour le XXIè siècle à vue humaine. En maintenant, malgré une convergence lexicale qu'on peut trouver excessive - la confusion des mots n'est pas ce que je préfère -, une différence qualitative, l'Église du "troisième Ralliement" n'insulte ni le présent ni l'avenir. La "saine" laïcité de Pie XII est assez plastique pour récupérer bien des droits et exigences de l'Église d'antan, dès avant Vatican II (Pie XII est mort en 1958 rappelons ce fait), Église d'antan qui juxtaposait une revendication maximaliste avec un compromis pratique quotidien généralisé. Était-ce plus convaincant d'aller en chaire avec cet adage "croyez ce que j'écris, oubliez ce que je fais" ? Pas sûr.

Plutôt que d'en appeler au Syllabus ou à la série de ces textes théoriques jamais appliqués, la critique pourrait se concentrer sur l'explicitation des différences de sens (le catholique post-Vatican II, le laïque) que cache l'emploi d'un lexique commun. Différences de sens qui entraînent des conséquences pratiques et juridiques : le catholicisme néo-intransigeant.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !