Le concile oecuménique Latran V (1512-1517) a une notice Wikipedia et vous trouverez aisément le détail avec une brève recherche.
Je répondais avec ce concile et d'autres exemples sur l'indéfectibilité de l'Église avancée par Réginald.

Un concile pastoral/disciplinaire n'a pas à être idolâtré : pas plus Vatican II, pour les aspects pastoraux, que Latran V et les autres.

Poulat avait écrit sur "le Concile imaginaire" et c'est hélas souvent à cela que François et Léon XIV à sa suite renvoient, sans se soucier des textes eux-mêmes dans leur complexité.


Ma suggestion ne se confond pas entièrement avec celle de J. Ratzinger-Benoît XVI. Le Pape défunt n'admettait pas l'idée que j'énonce des impasses peu nombreuses mais réelles : il pensait que 100% du corpus conciliaire est à sauvegarder à l'aide d'une droite herméneutique.

Je pense, quant à moi, que la lecture faite en 2000 par Mgr Fellay est plus proche de la réalité historique et doctrinalo-pastorale : il disait que la FSSPX à ce moment pouvait souscrire à 95% des textes de Vatican II.

Il y a bien ces 5% qui appellent un "dépassement" de type Latran V ou de façon plus ferme que ce que Jean Paul II a tenté avec Dominus Iesus par ex. un texte qui de soi aurait dû exclure la dérive du dialogue interreligieux et oecuménique depuis 2013.

Je conteste évidemment votre conclusion abrupte et impraticable :
"La franchise et l'honnêteté absentes du Concile font que ce texte est irréformable" (Eti Lène).

Diable, c'est le cas de dire, aller juger d'un concile à l'aune de deux critères de pure subjectivité, franchise et honnêteté, c'est téméraire au sens canonique ancien.

Quand on a un peu étudié l'histoire des conciles, ces deux notions sont des abstractions. Ou plus exactement, vous trouverez chaque fois des acteurs francs et honnêtes et d'autres animés par les considérations les plus diverses, politiques souvent, de sauvegarde de biens et droits pécuniaires acquis etc.
Bref vous mettriez ainsi tous les conciles à la corbeille, allons ce n'est pas raisonnable.

Tout ce qui est "pastoral" est réformable cher ami, par définition.
Le souci est qu'on (Rome) continue à s'éloigner de Vatican II et de sa lettre au lieu de réformer/revoir les axes pastoraux des années 1960-1970 les plus négatifs.
On dépasse le Concile textuel avec un Concile imaginaire nocif ouvert à toutes les lubies néo-libérales et néo-modernistes d'un Occident athée en perdition.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !