avait l'intention de, avait pour objectif.

Cette formulation est juste, c'était bien l'intention des adeptes du Mouvement missionnaire quand ils ont subverti les tenants du Mouvement liturgique avant et pendant, plus encore après le concile Vatican II.

Paul VI le dit très nettement dans son homélie de 1965 pour la première messe en voie de révolution en italien.
Le cardinal Roche ne fait que répéter une antienne entendue un million de fois depuis les années 1950 au moins.

Pour être juste Chouan, le NOM n'a pas été un obstacle aux progrès de l'évangélisation partout SAUF en Occident et pour partie en Amérique latine qui est le continent le plus occidentalisé au plus mauvais sens du mot.
L'effondrement total du catholicisme et du christianisme en général, les Communautés protestantes avec leurs "ministresses" évêquesses et pasteurs LGBTQ+ ne font pas mieux, pire même, est général en Occident.

Venant du Pérou et ayant voyagé dans le monde en tant que général des augustins, le Saint-Père n'a pas une conscience aiguë de cet effondrement occidental.
Il n'a pas été formé pour mesurer que le Vetus Ordo et toute la discipline qui s'y rattache en Occident sont mille fois plus missionnaires que le N.O.M.
Le cardinal préfet du DCD le sait lui et comme ancien évêque anglais plus que quiconque. Le secrétaire, Mgr Viola, le sait aussi.

Au demeurant, les deux arguments - bien pauvres - avancés pour une prétendue supériorité missionnaire du Novus Ordo ne tiennent pas : plus de lectures bibliques, une et encore si on ne compte pas la lecture du prologue de saint Jean, est-ce si probant quand le peuple in fine est si ignorant du texte biblique ?
La sempiternelle participation du peuple ? Il est aisé, je l'ai fait avec d'autres ici, de démontrer que les baptisés participent de façon très diversifiée en osmose avec la liturgie dans le Vetus Ordo, plus en fait que dans le ritus modernus. Il n'y a pas cette sorte de compétition vers plus d'agitation stérile entre peuple, ministres laïcs non ordonnés et prêtre qu'on voit trop souvent - pas toujours certes - dans les "célébrations" modernes occidentales.

Au final, Son Éminence qui a conscience de la pauvreté des arguments ci-dessus revient sans cesse sur le caporalisme ultramontain papimane, une billevesée dénoncée pourtant par le texte conciliaire (S.C.) et qui suppose une vision étroitement latine de l'unité : je ne veux voir qu'une seule tête.
Cette idée du XIXe propagée sous Grégoire XVI et surtout Pie IX est fausse et néfaste. Dans l'atmosphère actuelle du libéralisme à visage totalitaire occidental, une journaliste expulsée pour dire les faits, des analystes mis sous sanction extra-judiciaire j'en passe, il n'est pas surprenant que le Cardinal-préfet la transpose à l'Église.

"Throughout the interview, Roche repeatedly returned to the theme of ecclesial unity, presenting it as the principal criterion guiding liturgical discipline. Roche told journalist Maggie Fergusson that the Eucharist is “the place where we should all be able to be together.”

Je traduis : tout au long de l'interview, le cardinal Roche de façon répétitive revient sur le thème de l'unité ecclésiale en la présentant comme le principal critère qui guide la discipline liturgique. Ainsi il dit à la journaliste Maggie Fergusson que l'Eucharistie est "le lieu où tous devraient être capables de se réunir/d'être ensemble".

Étrange définition de la messe, un monome en somme, et les diverses Églises catholiques orientales apprécieront ! Pour le coup et sur cela uniquement, je suis solidaire de l'ami Ludwik, des Gréco-catholiques ukrainiens et de l'ensemble des catholiques orientaux piétinés par cette formulation des plus tristes.
A bout d'argument convaincant, la police refait surface : c'est la logique éradicatrice de T.C. et de l'Instruction Roche de décembre 2021.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !