Cher ami,

Vous connaissez sans doute l'article satyrique inimitable de l'immortel abbé Cekada (ICI) qui vise les attaques périodiques sur la personne du pauvre évêque vietnamien et notamment de son "mental state" (état mental) qui l'aurait empêché d'agir avec connaissance de cause.

Ces attaques n'avaient et n'ont d'autre but que de détourner les fidèles de la "lignée Thuc", en la dénigrant comme invalide ou douteuse, pour préserver sa propre chapelle et sa propre lignée de la "concurrence". Ce fut notamment le cas de Mgr Kelly (RIP) dont la lignée n'est pourtant pas plus illustre et dont par ailleurs le sacre s'est effectué en secret pour n'être publié qu'après le décès du consécrateur.
Ce n'est pas l'attitude de l'Église, jamais radine de ses trésors, qui a toujours, pour le bien des fidèles dévoyés, maintenu au maximum la validité des sacrements conférés par des dissidents, si seulement les conditions minimales (forme, matière, ministre idoine et intention "de faire ce que fait l'Église", pas plus, pas de croire ce que croit, ni d'entendre ce qu'entend l'Église) étaient respectées.

Évidemment il ne s'agit pas de canoniser Mgr Thuc, et de mettre sous le tapis ses multiples imprudences et erreurs (de jugement, de discernement et autres), comme il ne s'agit pas de canoniser Mgr Lefebvre ou le cardinal Ottaviani, qui ont tous, malgré certains mérites indéniables, commis de grandes fautes.
Même si Mgr Thuc était un peu farfelu (il croyait volontiers à toute révélation privée qu'on lui servait, ce qui explique le cas de Palmar), ni un théologien très solide, sa santé mentale a dû être suffisamment bonne pour que les autorités conciliaires et la communauté vietnamienne l'enlevassent du couvent franciscain ("sédévacantiste") de Rochester/NY où il pensait passer ces derniers jours et où il donnait encore des cours de latin (en espagnol !), pour l'isoler et faire pression sur lui pour se rétracter (ce qui fut fait), avant de mourir peu après.
Le fait qu'il donnait des cours de latin aux novices franciscains de Mgr Vezelis (de sa lignée) prouve amplement qu'il n'était certainement pas gâteux même à la fin de sa vie (1984).
En témoigne aussi la lettre en latin (quoique simplifié) qu'il écrivit en 1982 à Mgr Guérard, qui l'avait sermonné, et qu'il avait sacré l'année précédente, pour s'expliquer (et s'excuser) de sa participation scandaleuse à la "messe chrismale" conciliaire (NOM) le Jeudi Saint de 1981 à Toulon, où il résidait:

Excellentissime Domine: Recepi litteras tuas tantum his diebus, quia non sum in urbe Toulon jam ab uno mense. In illa epistola, voluisti cognoscere utrum concelebravi [sic], anno praeterito, in die quinta Sanctae hebdomadae cum Episcopo hujus diocesis. Utique, cum illo Episcopo celebravi, quia illa die non potui celebravi [celebrare?] in meo [sic] domo secundum legem Ecclesiae. Tu dixisti quod ego commisi peccatum, quia secundum te, Missa illius episcopi erat invalida. Spero quod Deus non me judicavit ita crudeliter, quia erravi in bona fide. + P.M. Ngô-dinh-Thuc.
Cité par Cekada.

Il est évident que les clercs qui ont approché Mgr Thuc pour se faire sacrer l'ont fait parce qu'ils voyaient la succession apostolique en péril. Il est aussi évident que le fait d'accéder à leur demande en les sacrant Mgr Thuc a fait sien l'intention de l'Église pour le sacre d'un évêque qui n'est rien d'autre que de sacrer un évêque. C'est ce qu'il a fait en utilisant un pontifical de Pustet de 1908.
L'intention requise pour la validité d'un sacrement est "de faire ce que fait l'Église", pas plus. Matériellement.
L'intention de l'Église s'exprime ipso facto dans le rituel catholique utilisé, à laquelle, en l'utilisant sérieusement et correctement, l'intention du célébrant s'associe automatiquement et nécessairement.

Il n'y a donc pas lieu de douter de la validité des sacres de la première génération épiscopale thucienne (1976, 1981), ni, pour les lignées Carmona (dont Mgr Roy de ce fil) et Guérard, de douter des générations épiscopales suivantes, jusqu'à celle du samedi dernier, puisque ces sacres ont eu lieu avec le même sérieux et avec la même intention de perpétuer l'épiscopat catholique.
Pour Palmar et quelques autres cas (vieux-catholiques etc.) c'est différent, car, s'il est (hélas) certain que les premiers sacres étaient valides, les Palmariens ont par après de leur propre gré changé les rites (ils ont réduit la messe à dix minutes p.ex.), avec d'autres bizarreries, ce qui fait qu'il faudrait regarder au cas par cas si ces gens revenaient à l'Église.

Quant à la licéité, il faut confier ces sacres au jugement futur d'une autorité rétablie. Personnellement je crois que vu le fait que notamment les sacrements de l'eucharistie et de la pénitence sont nécessaires au salut, sinon de necessité de moyen, au moins de nécessité de précepte, l'épikie peut et doit s'appliquer pour sacrer des évêques dans l'anarchie actuelle, qui à leur tour peuvent ordonner des prêtres pour donner ces sacrements aux fidèles.

(Re-)lire encore
quelques témoignages et cette étude.
Sans oublier ce message de John Daly.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !