On a déjà débattu ici-même de la manière (ou des manières) possible(s) de résoudre la vacance du siège apostolique, solution qui ne pourra pas (plus) se faire par les moyens réguliers (collège des cardinaux électeurs), le dernier cardinal du pape Pie XII étant décédé en 1991, sauf quand on considère que les cardinaux même nommés par un des imposteurs de la Conciliaire (je parle ici en émettant l'hypothèse sédévacantiste pour respecter les règles du forum) demeurent des électeurs matériels qui pourraient (par miracle) élire un sujet catholique qui en disant son "Accepto" ne poserait pas d'empêchement au fonctionnement du primat de juridiction et deviendrait par conséquent par le fait même le légitime évêque de Rome et successeur du prince des Apôtres.

D'autres (et Mgr Roy en fait partie) prônent un concile général imparfait (comme celui de Constance qui mit fin au schisme occidental) des évêques valides et orthodoxes (essentiellement les diverses lignées traditionnalistes), mais cela pose problème à cause de la juridiction (absente) des éventuels participants. Mgr Sanborn l'a relevé récemment. C'est un argument canonique de poids. Mais il faudrait approfondir. Le concile de Constance réunissait aussi certains évêques à la juridiction douteuse ou absente.
En tout cas une telle initiative serait très imprudente si on n'a pas la certitude morale que l'élu qui sortirait de ce concile/conclave serait accepté par toutes ces chapelles "tradies", et partant, par tous les catholiques sincères (la déconfiture de l'église conciliaire avançant à pas de géants) et pourrait effectivement s'imposer comme "pape". Une telle certitude morale n'existe pas et à mon avis un tel événement devrait être accompagné de signes ou de miracles qui le renforceraient. On en est loin. Il ne sert à rien d'ajouter un Palmar au Palmar.
Sans oublier l'apport du bras séculier qui est (contrairement à Constance) non seulement absent, mais tout contraire à une recatholisation universelle. Un tel pape ou "pape" serait, sans doute aucun, un exilé de son siège et probablement un pape des catacombes.

Il ne faut pas oublier que la situation que nous traversons depuis plus de soixante ans est un châtiment pour d'innombrables félonies et résistances à la grâce, d'aveuglements de l'esprit et d'endurcissements du coeur, depuis plus de cent ans, de la part du clergé, à commencer en haut, par les derniers papes jusqu'à Pie XII, et à leur suite des fidèles et des sociétés, autrefois catholiques, et que le corps mystique du Christ, qu'est l'Église, souffre nécessairement de la même passion dont a souffert le Christ lui-même. Les disciples avaient vu mourir le Christ et ont dû attendre trois jours sans le revoir dans l'angoisse ou l'espoir selon leurs tempéraments et le degré de leur foi. À l'instar de cette réalité notre époque souffre de l'absence du chef visible du corps mystique. J'ignore si nous en sommes au premier, deuxième ou troisième jour. Mais il y aura un jour de Pâques, aussi pour le corps mystique, qui sera peut-être le jour du Jugement (il faut se garder du millénarisme).

Pazienza e preghiera! comme le disait souvent feu Mgr Bacci.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !