En temps normal, sacrer un évêque sans mandat est une grave violation de la discipline ecclésiastique, rendant l'acte illicite. Toutefois, si l'on invoque l'état de nécessité, la théologie traditionnelle soutient que l'on ne cherche pas à usurper une juridiction ou à contester l'autorité du Pape, mais à préserver le pouvoir d'ordre nécessaire au salut des âmes.

La question posée touche à la distinction essentielle entre le pouvoir d'ordre (*potestas ordinis*) et le pouvoir de juridiction (*potestas jurisdictionis*). Pour répondre avec la rigueur de la théologie thomiste et du droit canonique, il faut examiner la nature du lien entre l'évêque et le Siège Apostolique.


### 1. La distinction entre Ordre et Juridiction

L'Église enseigne que le sacrement de l'Ordre confère le pouvoir de sanctifier (le pouvoir d'ordre), tandis que la mission canonique confère le pouvoir de gouverner (le pouvoir de juridiction) 1.


* Le pouvoir d'ordre est reçu par la consécration épiscopale. Il est indélébile et confère la capacité de conférer les sacrements, notamment l'ordination d'autres prêtres.

* Le pouvoir de juridiction est la capacité de gouverner les fidèles et d'exercer une autorité juridique. Ce pouvoir, dans le droit ecclésiastique, est subordonné au Pape, qui est la source de toute juridiction dans l'Église 2.


### 2. Le mandat apostolique : une exigence de droit ecclésiastique

La nécessité du mandat pontifical pour la consécration d'un évêque est une prescription du droit ecclésiastique, établie pour assurer l'unité de l'Église et la visibilité de la hiérarchie. Le Pape Pie XII, dans son encyclique *Ad Apostolorum Principis*, a rappelé que la consécration épiscopale, bien qu'elle confère le pouvoir d'ordre, ne peut être licitement accomplie sans le mandat du Siège Apostolique 3.


Il est donc illicite de sacrer un évêque contre la volonté du Pape, car cela constitue une rupture de la discipline ecclésiastique qui protège l'unité du corps mystique.


### 3. Le Droit Divin et l'état de nécessité

La question de savoir si cela est contraire au droit divin est plus complexe. Le droit divin exige que l'Église soit gouvernée par une hiérarchie légitime. Cependant, les théologiens classiques, en s'appuyant sur saint Thomas d'Aquin, distinguent la loi positive (le droit canonique) de la loi naturelle et divine.


* La loi positive : Elle oblige en temps normal. La règle du mandat est une loi de l'Église pour le bon ordre de la hiérarchie.

* L'état de nécessité : Si l'Église se trouvait dans une situation où la survie de la hiérarchie et la transmission du sacerdoce seraient menacées par une défaillance de l'autorité, le droit divin (qui veut que l'Église subsiste jusqu'à la fin des temps) primerait sur le droit ecclésiastique.


Dans un tel cas, l'acte de sacrer un évêque sans mandat ne serait pas une usurpation de juridiction (puisque l'évêque sacré n'en revendique pas), mais un acte de suppléance pour assurer la pérennité des sacrements. Comme l'enseigne saint Thomas, « la nécessité n'est pas soumise à la loi » (*Necessitas non subditur legi*) 4.


### Conclusion

En temps normal, sacrer un évêque sans mandat est une grave violation de la discipline ecclésiastique, rendant l'acte illicite. Toutefois, si l'on invoque l'état de nécessité, la théologie traditionnelle soutient que l'on ne cherche pas à usurper une juridiction ou à contester l'autorité du Pape, mais à préserver le pouvoir d'ordre nécessaire au salut des âmes.


Si l'intention est purement de transmettre le sacerdoce sans prétendre à une juridiction indue, l'acte ne contrevient pas au droit divin, car il sert la fin ultime de l'Église : le salut des âmes (*Salus animarum suprema lex esto*).

Sources

1
Summa Theologica|Supplément, q. 40, a. 4
2
Code de Droit Canonique 1917|Canon 109
3
Ad Apostolorum Principis|§39
4
Summa Theologica|Ia-IIae, q. 96, a. 6

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !