Traduction de l’article de Robert Morrison paru le 18 août 2025 sur le site The Remnant sous le titre : « Is Leo XIV a Great Restorer, Francis 2.0, or Simply Another Post-Conciliar Pope? ? »
-------------------------------
La vision spirituelle exceptionnelle de Mgr Lefebvre lui a permis de voir plus tôt que la plupart des gens les signes avant-coureurs de la révolution Vatican II. Ces signes sont devenus évidents avec François, et beaucoup d'autres ont ouvert les yeux. À mesure que ces signes avant-coureurs s'estompent, nous sommes confrontés à un véritable défi : tenter de restaurer la foi catholique dans sa pureté. Ce processus n'est pas aussi spectaculaire que de déclarer Léon XIV comme étant François 2.0, ni aussi réconfortant que d'imaginer que la crise est terminée, mais c'est le seul processus qui puisse lutter efficacement contre les erreurs qui affligent l'Église et le monde aujourd'hui.

Dans sa fameuse Déclaration de 1974, Mgr Marcel Lefebvre a présenté une réponse à la révolution Vatican II qui, pour de nombreux catholiques traditionnels, contient certaines des orientations les plus importantes sur la manière dont nous devons comprendre et réagir à la crise dans l'Église :

« Cette Réforme étant issue du libéralisme, du modernisme, est tout entière empoisonnée ; elle sort de l’hérésie et aboutit à l’hérésie, même si tous ses actes ne sont pas formellement hérétiques. Il est donc impossible à tout catholique conscient et fidèle d’adopter cette Réforme et de s’y soumettre de quelque manière que ce soit. La seule attitude de fidélité à l’Église et à la doctrine catholique, pour notre salut, est le refus catégorique d’acceptation de la Réforme. C’est pourquoi sans aucune rébellion, aucune amertume, aucun ressentiment nous poursuivons notre œuvre de formation sacerdotale sous l’étoile du magistère de toujours, persuadés que nous ne pouvons rendre un service plus grand à la Sainte Église Catholique, au Souverain Pontife et aux générations futures. C’est pourquoi nous nous en tenons fermement à tout ce qui a été cru et pratiqué dans la foi, les mœurs, le culte, l’enseignement du catéchisme, la formation du prêtre, l’institution de l’Église, par l’Église de toujours et codifié dans les livres parus avant l’influence moderniste du concile en attendant que la vraie lumière de la Tradition dissipe les ténèbres qui obscurcissent le ciel de la Rome éternelle. »

Comme l'a si bien exprimé Mgr Lefebvre, le meilleur service que nous puissions rendre à la Sainte Église catholique et au Souverain Pontife est de rejeter catégoriquement la révolution Vatican II qui a causé tant de ravages et de confusion. Cela reste vrai, que le pape soit ouvertement opposé au catholicisme authentique (comme François) ou qu'il montre au moins des signes superficiels de vouloir combler le fossé entre le catholicisme authentique et la révolution Vatican II (comme Léon XIV). La crise dans l'Église catholique persistera jusqu'à ce que Dieu intervienne directement ou utilise des instruments humains pour surmonter la révolution Vatican II, et nous devons continuer à lutter pour la foi pure jusqu'à ce que cela se produise.

Si nous sommes d'accord avec la déclaration de Mgr Lefebvre de 1974 et les implications qui en découlent, il serait difficile de voir d'un œil favorable un pape qui ne ferait pas tout son possible pour contrer la révolution Vatican II. Les catholiques sincères peuvent ne pas être d'accord sur ce qu'un pape peut réellement accomplir pour lutter contre la crise actuelle, mais, au minimum, le pape a le devoir de condamner toutes les erreurs qui affligent l'Église et de censurer les hérétiques — les papes l'ont toujours fait et nous en avons sans doute plus que jamais besoin aujourd'hui. Et pourtant, bon nombre des plus grandes erreurs auxquelles l'Église est confrontée, notamment le faux œcuménisme et la liberté religieuse, ont été encouragées (plutôt que condamnées) par Paul VI et chacun de ses successeurs. Comme nous le savons, cependant, de nombreux catholiques qui déploraient les maux affligeant l'Église bien avant que nous n'entendions parler de Jorge Bergoglio estimaient également Jean-Paul II et Benoît XVI en tant que grands défenseurs de la vérité catholique.

Il y a eu diverses raisons à cette réticence (ou ce refus) d'attribuer la responsabilité de la crise dans l'Église aux papes qui la supervisaient, mais ces raisons ont souvent des origines louables, telles que l'obéissance et le respect de la hiérarchie. Certains catholiques pensent également que remettre en question l'orthodoxie du pape ou de Vatican II tend à saper ce que l'Église a enseigné au sujet de son indéfectibilité. Mgr Lefebvre et ceux qui ont approuvé sa déclaration de 1974 partageaient les mêmes préoccupations générales, mais ils ne pouvaient ignorer la tragique réalité que les papes post-conciliaires avaient laissé prospérer des erreurs précédemment condamnées.

Avec la renonciation de Benoît XVI et l'élection de François, la dynamique a changé pour certains catholiques. Alors que ses prédécesseurs faisaient preuve d'une relative réserve dans la mise en œuvre de la révolution, François semblait se réjouir de développer explicitement tous les aspects les plus dangereux du concile et de ses conséquences. En conséquence, même les catholiques qui étaient en total désaccord avec la résistance de Mgr Lefebvre à Paul VI et à Jean-Paul II se sont retrouvés à résister à François de la même manière.

Malgré cela, de profonds désaccords ont surgi parmi les fervents catholiques quant à la signification des attaques de François contre la foi catholique : François poursuivait-il simplement la révolution Vatican II jusqu’à la phase suivante de son développement logique, ou s'écartait-il plutôt d'une voie post-conciliaire qui eût été complètement orthodoxe ? Pour les catholiques qui approuvaient la déclaration de Mgr Lefebvre de 1974, les faux pas peccamineux de François étaient tout simplement des signes indubitables d'une mauvaise direction sur la voie de la même révolution Vatican II qui avait débuté plusieurs décennies auparavant ; pour les catholiques qui n'avaient trouvé que peu ou pas de problèmes avec Benoît XVI ou ses prédécesseurs, il semblait que François tentait de tracer une nouvelle voie inadmissible pour l'Église.

La différence entre ces points de vue influence naturellement notre évaluation de Léon XIV. Du point de vue des catholiques traditionnels qui partagent l'avis de Mgr Lefebvre exprimé dans sa Déclaration de 1974, le fait que Léon XIV semble actuellement « plus catholique » que François ne signifie pas réellement que nous pensons que la crise est terminée. Elle réside plutôt dans le fait que cela suggère qu'il pourrait être mieux disposé et plus apte à coopérer avec la grâce de Dieu pour amener Rome à abandonner finalement la voie de la révolution Vatican II. Et, comme Léon XIV a exprimé son respect pour saint Augustin et le pape Léon XIII, nous pouvons également tenter de le persuader que la révolution Vatican II est fondamentalement opposée aux idées d'Augustin et de Léon XIII (comme l'a fait Remnant). Comme les cardinaux du conclave n'auraient jamais sciemment élu un homme qui montrait des signes de retour à la Tradition, nous ne pensons pas qu'il changera de cap sans un miracle ; mais nous pouvons espérer, prier et faire tout notre possible pour suivre ce qu'a exprimé Mgr Lefebvre dans la Déclaration de 1974. Nous agissons ainsi depuis des décennies et nous continuerons jusqu'à ce que Rome revienne à la pure foi catholique.

À l'inverse, ceux qui pensent que la crise a véritablement commencé avec François sont confrontés à de nouveaux défis avec Léon XIV, que nous pouvons examiner sous l'angle de deux points de vue opposés déjà évidents : doivent-ils considérer le nouveau pape comme François 2.0 jusqu'à ce qu'il rejette définitivement les pires initiatives impies de François, ou seront-ils persuadés par les apparences catholiques de Léon XIV que la crise est terminée ?

Nous découvrirons peut-être en fin de compte que le premier point de vue est quelque peu exact à un certain niveau, mais, même si c'est le cas, considérer Léon XIV comme François 2.0 ne rend pas compte des maux les plus profonds qui affligent l'Église depuis plus de soixante ans. Comme nous l'avons vu dans un article précédent, il est évident que François était un fidèle fils de la révolution Vatican II. Il est évident que nous devons nous préoccuper à la fois des actions scandaleuses de Léon XIV et de son incapacité à inverser les œuvres maléfiques de François, mais le pire que nous puissions dire à propos de Léon XIV est qu'il continue à faire avancer la révolution Vatican II. Ceux qui condamnent Léon XIV sans faire référence aux maux de la voie empruntée par Rome depuis le Concile s'attaquent presque invariablement aux symptômes tout en s'efforçant de préserver le cancer.

L'autre point de vue courant — selon lequel Léon XIV a mis fin à la crise — deviendra probablement plus répandu si le pape prend une ou plusieurs des mesures suivantes : abroger Traditionis Custodes, corriger Fiducia Supplicans ou Amoris Laetitia, « régulariser » la Fraternité Saint-Pie X ou neutraliser le désastreux Synode sur la synodalité. Si chacune de ces mesures pouvait certainement être bénéfique, le risque est qu'elles se fassent au détriment du silence de l'opposition à toutes les œuvres maléfiques de François que Léon XIV laisserait passer. Si cela se produit, le cancer sera préservé (comme dans le point de vue ci-dessus), mais il en sera de même pour un certain nombre de symptômes mortels.

La vision spirituelle exceptionnelle de Mgr Lefebvre lui a permis de voir plus tôt que la plupart des gens les signes de la mauvaise voie sur le chemin de la révolution Vatican II, dès la première session du Concile. Lorsque ces signes sont devenus évidents avec François, beaucoup d'autres ont commencé à ouvrir les yeux. Maintenant que dans une certaine mesure ces signes se sont estompés, nous sommes confrontés à un véritable défi pour rester concentrés sur le rétablissement de la pure foi catholique dans son intégralité. Ce processus n'est pas aussi captivant que de déclarer Léon XIV comme étant François 2.0, ni aussi réconfortant que d'imaginer que la crise est terminée, mais c'est le seul processus qui peut lutter efficacement contre les erreurs qui affligent l'Église et le monde aujourd'hui. Cœur immaculé de Marie, priez pour nous !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !