Vous aurez beau rabâcher la fable du "concile réel" pour condamner les excentricités liturgiques qui auraient été des "dérives", votre interprétation est totalement personnelle.

D'abord elle ne tient pas compte du caractère amphibologique des textes mêmes du Concile. La communion dans la main a été permise dès 1969, le grégorien a presque (malgré quelques heureuses tentatives très récentes) disparu, le latin idem, etc. Tout cela a été rendu possible par les textes du Concile Vatican II qui ont dû faire la synthèse des échanges très tendus entre les Pères conciliaires au sujet de la liturgie. Votre interprétation est donc possible, mais l'interprétation contraire est davantage certaine dans la mesure où l'autorité ecclésiastique n'a absolument rien fait pour empêcher ces abus, quand elle ne les a pas carrément encouragés (e.g la communion dans la main).

Ensuite, que les paroissiens n'aient pas lu les textes conciliaires est un fait qui importe peu. Ceux qui les ont écrits, eux, savaient ce qu'ils faisaient quand ils ont permis tout ce que vous considérez comme excessifs. Le simple fait que les plus hautes autorités aient permis ou encouragé ces "abus" montre bien que les textes conciliaires offraient cette possibilité d'interprétation.

Sauf à considérer que tous les spécialistes et théologiens du Concile -Paul VI en tête - soient schizophrènes, ce sont quand même les mieux placés pour vous donner l'interprétation correcte des textes dont ils sont à l'origine. Votre interprétation est personnelle, la leur est magistérielle.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !