Paolo Maria Filipazzi fabule et expose via Benoît-et-moi un esprit tourmenté par le masochisme au point d'en réclamer : des coups des brûlures des abominations plus encore ... "Oui, nous avons mérité cette torture, et nous l’avons méritée tout au long des douze années qu’elle a duré" et pour conclure : "Nous mériterions un François II, élevé au carré." !!!

Avec de tels "amis", avec ce type de soit-disant catholique "traditionnel", le cardinal Roche et le P. Grillo sont tranquilles. Ils devraient nommer Filipazzi en charge de l'application de T.C.

En fait, l'A. use du procédé courant des Démocrates américains et des européistes ici : l'inversion accusatoire. La victime devient la cause de la persécution, persécution qui est alors une juste "punition" comme il l'écrit au final.

- dans sa confusion mentale, il amalgame ce qu'il désigne lui-même comme une "niche délirante", des micro groupuscules dont il faut que le blog nous dise en note de qu'il il s'agit tant ils sont obscurs, avec les "traditionalistes".
Il s'agit peut-être d'un effet de nombrilisme italo-italien ? Mais la "niche délirante" que l'A. voit partout dans tous les contacts avec les évêques ... bien peu l'ont vue en dehors de lui.

- tout le reste est de la même farine imaginaire. NON oh non les "traditionalistes" en général ne sont pas du tout la cause de la renonciation de Benoît XVI. La cause officielle - incapacité liée à la santé - l'A. qui est bénédictolâtre - il manque le santo subito ... - nous dirait-il qu'elle serait un mensonge de son héros ?
Je n'ai jamais cru à cette fable personnellement et la suite a montré que c'était bien une excuse "officielle" de peu de poids.

- faut-il rappeler que Mgr Fellay en 2012 était venu à Rome pour signer l'accord qui semblait conclu dans les semaines précédentes ? Que c'est à sa stupéfaction le cardinal Levada qui a annoncé le retour à un texte antérieur rejeté en 2011, retour confirmé lors d'une audience de Benoît XVI ?

- faut-il rappeler que l'application de S.P. s'est plutôt bien déroulé entre 2007 et 2021 une large part du pontificat bergoglien incluse donc ? Que ce n'est aucunement la "niche délirante" qui a produit T.C. mais bien Roche et alii ... mais l'A. "oublie" que c'est Benoît XVI qui a nommé Roche au dicastère comme secrétaire.

- il faut avoir une mémoire de moineau vaxé et boosté cinq fois pour avoir oublié Vatileaks !!!

La papimanie est une maladie mentale, elle affaiblit les capacités de réflexion normales, ceci en est un bel exemple.

Je ne suis d'accord avec l'A. que sur un point : le pontificat bergoglien a bien été un châtiment en effet mais pas du tout pour la raison imaginaire qu'invoque Filipazzi. Il faut se référer au message (officiel) de la Salette et au texte biblique : quand le peuple de Dieu se détourne de la foi, quand il rend culte aux multiples idoles de la modernité, quand le sacerdoce est entaché de péchés (CIASE etc.) et que le mal frappe les enfants de tant de manière sans que les baptisés ne se mobilisent assez etc. le bras du Seigneur tombe sur les humains.

C'est l'échec, que je regrette ô combien, du pontificat de Benoît XVI qui est la cause immédiate de l'élection de François par un conclave, là encore un "oubli" de l'A., composé largement des cardinaux de Jean Paul II et Benoît XVI. Pas besoin d'aller chercher de façon délirante des "niches" quand l'éléphant rose est là au milieu du salon ...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !