Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Le CIC de 83
par Jerailu 2024-10-20 17:18:22
Imprimer Imprimer

donne à l'évêque la faculté de désigner des prêtres ministres extraordinaires de ce sacrement dans certains cas.


CIC83-Canon 884§1: L'Évêque diocésain administrera par lui-même la confirmation ou veillera à ce qu'un autre Évêque l'administre; mais si la nécessité le requiert, il peut concéder la faculté d'administrer ce sacrement à un ou à plusieurs prêtres déterminés.

CIC83-Canon 884§2: Pour une cause grave, l'Évêque, ou le prêtre doté de la faculté de confirmer en vertu du droit ou par une concession particulière de l'autorité compétente, peuvent, pour chaque cas, s'adjoindre des prêtres qui administrent aussi le sacrement.



Dans le diocèse où j'ai été confirmé, il a été fait le choix de toujours confirmer les adultes (nouveaux baptisés comme recommençants) lors d'une messe pontificale commune, l'année où j'ai reçu le sacrement nous étions 600 divisés en deux messes, l'une lors de la Vigile de la Pentecôte et l'une dimanche, il n'aurait pas été raisonnable de laisser monseigneur de Germay confirmer seul.


CIC83-Canon 885§1: L'Évêque diocésain est tenu par l'obligation de veiller à ce que le sacrement de confirmation soit administré à ses sujets qui le demandent dûment et raisonnablement.

CIC83-Canon 885§2: Le prêtre qui a cette faculté doit l'utiliser en faveur des personnes pour qui elle lui a été accordée.



Sur l'exception au Can. 885§2, je l'ai vu de mes yeux l'année de mon propre baptême, lors de la vigile pascale de 2021, car l'un de mes co-baptisés ne pouvait pas être présent lors de la pentecôte et aurait été obligé d'attendre un an pour l'être lors de la cérémonie pontificale, mgr De Germay a donc donné la juridiction nécessaire à notre recteur.

Evidemment, du point de vue sédévacantiste ce texte n'étant pas valide il est cohérent de ne pas tenir les confirmations faites sous ces cas comme valide par défaut, cependant même de ce point de vue -si on ne tient pas compte de la question de la validité du sacrement- il me semble que l'on pourrait en défendre la validité puisque pour d'autres sacrements où le prêtre est également ministre seulement s'il en reçoit la juridiction -je pense en particulier à la confession- si le prêtre ou le fidèle se trompe sur le fait que celui-ci en a le droit, le sacrement est bien tenu pour valide.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Nouveaux sacrements et FSSPX par Halbie  (2024-10-18 10:00:16)
      Pour la confirmation... par Zbourgue  (2024-10-18 11:26:56)
          M'enfin !... Comment font-ils... par Père M. Mallet  (2024-10-18 11:42:01)
              Pour le coup par Leopardi  (2024-10-18 14:16:01)
                  En l'occurence par Zbourgue  (2024-10-18 14:52:09)
                  Il y a aussi le baume par Lycobates  (2024-10-18 15:48:40)
              En l'espèce ... par Lycobates  (2024-10-18 15:11:47)
          Confirmation en rit traditionnel ED/diocésaines par Halbie  (2024-10-18 14:55:07)
          Sur la confirmation par Jean-Paul PARFU  (2024-10-18 18:36:39)
              Prêtres qui confirment par Candidus  (2024-10-19 14:14:04)
                  délégués par le Pape seulement par Lycobates  (2024-10-19 15:29:52)
                      Le CIC de 83 par Jerailu  (2024-10-20 17:18:22)
                          Merci pour votre témoignage par Lycobates  (2024-10-21 12:08:47)
                              Les évêques potiches par Nemo  (2024-10-21 12:49:39)
                                  Je ne me prononcerai pas sur la légitimité par Jerailu  (2024-10-21 16:09:23)
                  Cette délégation est devenue courante par AVV-VVK  (2024-10-19 15:39:28)
      Saint-Roch confirme en nouveau rite par Nemo  (2024-10-18 15:11:52)
          Oui cher Nemo par Semper parati  (2024-10-18 22:38:40)
      Ordinations par Halbie  (2024-10-21 12:08:55)
          La FSSPX reconnaît la validité des ordinations NOM par Candidus  (2024-10-21 21:38:31)
              non, le problème est ailleurs par Lycobates  (2024-10-21 22:26:44)
                  Si les évêques consacrés dans le nouveau rite ne sont pas évêques... par Pétrarque  (2024-10-21 23:40:16)
                      Réponse claire, je suppose par AVV-VVK  (2024-10-21 23:49:10)
                          réponse très claire par Lycobates  (2024-10-22 09:27:15)
                          Avec vous, c'est toujours un festival... par Pétrarque  (2024-10-22 09:53:33)
                      Vos interrogations sont pertinentes par Lycobates  (2024-10-22 10:01:03)
                      [réponse] par Marco Antonio  (2024-10-22 10:49:54)
                      N'oubliez pas... par Candidus  (2024-10-22 12:08:29)
              [réponse] par Marco Antonio  (2024-10-21 23:03:22)
                  Le cas de Father Belwood par Candidus  (2024-10-22 08:54:02)
                      Autant que je sache par Lycobates  (2024-10-22 09:56:25)
                           Ce qui rejoint par Halbie  (2024-10-22 10:39:29)
                      [réponse] par Marco Antonio  (2024-10-22 10:11:08)
                      Il est en retraite ... toujours aussi délicieux par Glycéra  (2024-10-22 12:16:55)


164 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]