Martin Pochon commet ici trois erreurs majeures:

- d'abord, comme tout le monde le sait, il est ridicule de réduire le missel traditionnel à n'être qu'une émanation de la période tridentine et donc des concepts théologiques qui la dominent. Le missel traditionnel est le fruit d'un développement progressif qui prend sa source dans les trois premiers siècles de l'Eglise, donc dans l'époque patristique. La période tridentine n'a été que l'époque de sa codification. Il est curieux que cette légende d'un missel qui serait apparu au moment du Concile de Trente continue d'être répétée par des gens qui se présentent comme des spécialistes ou intellectuels de haut niveau...

- ensuite, la phrase du Concile affirmant que Jésus s'est déclaré "prêtre selon l'ordre de Melchisedech" et s'est offert à son Père est un raccourci théologique, mais est totalement vraie sur le fond. C'est le Nouveau Testament, à travers Hebreux 9, 11-14, (et pas le Concile de Trente) qui présente le Christ comme le grand-prêtre entrant, par sa passion, dans le sanctuaire céleste. La référence à Melchisedeck comme «ombre», préfiguration du Christ, s'est imposée naturellement dans la pensée chrétienne dès les temps apostoliques (Hébreux 7) et n'est donc pas une invention du Concile de Trente. La mention de Melchisedech dans le missel traditionnel est celle du Canon romain, qui remonte, non pas à Trente, mais probablement au IIIe siècle, et qui d'ailleurs a été repris comme Prex n°1 dans le missel de Paul VI.

- plus grave, dire que Jésus «ne s'est pas offert à Dieu le Père» mais uniquement aux Hommes me paraît être techniquement hérétique. Car la vérité est qu'il s'est offert au Père pour donner aux hommes la vie du Père, et pour introduire l'humanité elle-même in sino Patris, dans le sein béatifiant du Père. Opposer les deux dons simultanés du Christ au Père et aux hommes, et rejeter l'un pour ne conserver que l'autre, c'est faire un «choix» (hairesis en grec, action de prendre, choix: étymologie d'hérésie).

La réalité est que la vie chrétienne n'est rien d'autre qu'un gigantesque mouvement de retour au Père. C'est le sens profond de la parabole du Fils prodigue. Les Evangiles nous montrent un Jésus sans cesse tourné vers le Père (Jean 17, Jean 16,28, etc). Le Verbe s'est fait chair pour introduire notre humanité dans le sein du Père, dans la vie divine. C'est tout le sens profond de la vie chrétienne et c'est aussi et surtout le sens de l'Eucharistie. Déjà dans Le sens de la vie monastique, paru en 1950, le théologien Louis Bouyer avait dénoncé ce qu'il appelle le «Jésuisme», c'est à dire cette tendance à réduire toute la vie chrétienne à Jésus seul, isolé de la vie trinitaire qui lui donne son sens ultime, et notamment de sa Source qui est le Père, et oublier que loin de s'arrêter à sa propre personne, tout le sens de la mission christique est de nous ramener dans le sein du Père.

Par ailleurs, on s'étonne une fois de plus de voir la signification de la Messe réduite à la Cène seule, comme s'il n'y avait pas de lien avec le sacrifice de la Croix. Or c'est sur la croix, au Père, que le Christ a rendu le dernier soupir (Luc 23, 46), consommant ainsi le retour, en lui, par sa mort (1 Cor. 11, 26) de toute l'humanité dans le sein du Père.

Enfin, non seulement le concile de Trente n'a pas trahi les Evangiles, mais le concile Vatican II, loin de le contredire, s'est inscrit parfaitement dans le sillage de Trente, tout en développant d'autres aspects traditionnels. Le concile de Trente est longuement cité dans le paragraphe 1366 du CEC de 1983, de sorte que la doctrine de Trente fait toujours partie de l'enseignement officiel de l'Eglise.

En synthèse, ces propos de Martin Pochon révèlent une étonnante inculture théologique, une méconnaissance de l'enseignement actuel de l'Eglise, et frôle, sur bien des points, l'hérésie pure et simple.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !