Article de Emmet Sweeney paru le 2 août 2023 sur The Remnant et intitulé The Vatican 2 Church and the Victory of Woke Progressivism
(Traduit à l’aide de deepl.com)

Il n'y a pas si longtemps, l'historien anglais Tom Holland, qui fait autorité dans le monde de l'Antiquité tardive, expliquait le conflit entre la gauche et la droite politiques dans le monde moderne comme étant essentiellement une guerre civile entre deux branches du christianisme : la conséquance étant que ce que nous appelons la gauche (progressisme, socialisme, communisme, "wokisme", etc.) n'est rien de plus qu'une variante du christianisme - bien qu'entièrement dépourvue d'une dimension surnaturelle [1].

Il y a quelque chose à dire sur le point de vue de Holland, bien que, selon nous, il représente une simplification excessive. Cependant, si les origines du progressisme radical ne se trouvent pas entièrement dans le christianisme, il est indéniablement vrai que la victoire du progressisme, ou du « wokisme », ou quel que soit le nom qu'on lui donne, que nous voyons aujourd'hui se déployer dans tout l'Occident dans toute sa laideur, a sans aucun doute été rendue possible par la coopération des principales églises chrétiennes, et plus particulièrement de l'Église catholique. Elles n'ont peut-être pas été à l'origine du progressisme, mais elles en sont certainement devenues les facilitatrices.

Mais avant d'aborder ce sujet, je voudrais dire quelques mots sur les origines du progressisme en tant que philosophie politique.

Le progressisme, ou socialisme radical, pourrait bien être décrit comme une variante moderne d'un mythe ancien, celui de l'utopie, ou de la société parfaite. La plupart des religions et des systèmes mythiques ont décrit un tel monde à l'aube des temps. Les philosophes de l'Antiquité, tant occidentaux qu'orientaux, ont repris cette idée, décrivant souvent ce qui, selon eux, serait l'État idéal [2], mais aucun d'entre eux n'a sérieusement imaginé qu'un système politique, aussi bien organisé soit-il, pourrait produire un paradis sur Terre. Cette idée devait attendre l'avènement de l'ère de la science. Autour du XVIe siècle, un nouvel optimisme quant aux possibilités de progrès de l'humanité s'est installé en Europe. Le mot "science", qui signifiait auparavant simplement "connaissance", commençait à prendre un sens proche de celui qu'il a aujourd'hui : celui d'un système d'étude de la nature en vue de la maîtriser et d'améliorer ainsi la vie [3]. Au XVIIe siècle, un autre vieux mot, le "progrès", a commencé à changer de sens. Auparavant compris comme un mouvement vers la réalisation d'un objectif particulier, le "progrès" commençait à prendre une tournure proche de son utilisation moderne, à savoir le mouvement de la civilisation dans son ensemble vers un modèle toujours meilleur et plus parfait. Séduits, peut-être, par les résultats déjà obtenus par la méthode scientifique, les auteurs du siècle des Lumières ont commencé à imaginer un monde dans lequel la pauvreté, la maladie, et peut-être même la mort elle-même, pourraient être vaincues par la science.

Ces idées ont tout naturellement eu un impact dans le domaine politique, et ce n'est pas un hasard si les militants qui ont lancé la Révolution française ont été inspirés et animés par les écrits des auteurs du siècle des Lumières. Mais si la Révolution française est considérée à juste titre comme la naissance du progressisme moderne, elle n'est jamais allée jusqu'au bout d'une philosophie politique entièrement antireligieuse. Il est vrai que les déclarations de plusieurs révolutionnaires comportaient un fort courant anti-chrétien, mais ceux-ci restaient une petite minorité, et la victoire d'une vision purement matérialiste a dû attendre le milieu du XIXe siècle, avec les écrits de Proudhon et de Marx.

Les Églises chrétiennes n'ont évidemment pas été des observatrices oisives des révolutions sociales qui ont balayé l'Europe et l'Amérique du Nord à partir de la fin du XVIIIe siècle. Dès le début, les chrétiens ont été impliqués dans les deux camps. Il est indéniable, comme l'a souligné Tom Holland, que des concepts tels que les "droits de l'homme", décrits dans Les droits de l'homme de Tom Paine, avaient une base théologique (plutôt que scientifique) et étaient très clairement fondés sur des concepts éthiques chrétiens. Et, bien qu'il ait nié être un moraliste ou un idéaliste, il ne fait aucun doute que la popularité de Marx doit beaucoup aux notions de justice implicites dans le christianisme. Les chrétiens, y compris les ecclésiastiques, ont joué un rôle important dans les révolutions qui ont secoué l'Amérique et la France à la fin du XVIIIe siècle, et qui ont continué à secouer l'Europe tout au long du XIXe siècle. Cela s'est poursuivi même après que les mouvements révolutionnaires sont devenus, dans l'ensemble, explicitement anti-chrétiens et anti-religieux. Comment expliquer cela ?

Il ne fait aucun doute que la pauvreté et les difficultés causées par la révolution industrielle ont eu un impact profond sur la pensée de nombreux chrétiens. En effet, la grande majorité des mouvements qui ont défendu les pauvres des villes et des campagnes au cours du XIXe et du début du XXe étaient explicitement chrétiens. Face à l'écrasante misère des pauvres, la tentation de faire cause commune avec les révolutionnaires antichrétiens était très forte, et de nombreux chrétiens y ont succombé. Cela a continué même après que les révolutionnaires se sont révélés être des alliés extrêmement dangereux. Ce sont ces alliés chrétiens que Lénine a qualifiés d'"idiots utiles".

À côté des chrétiens qui travaillaient avec les progressistes pour soulager les souffrances des pauvres, il existait un autre groupe - généralement plus cultivé - qui avait partiellement ou totalement adhéré au concept matérialiste du Progrès et l'avait soudé, de la manière la plus séduisante, avec le concept chrétien de progrès spirituel individuel. Les deux choses étaient bien sûr complètement différentes, mais leur rapprochement flattait la vanité de certains intellectuels qui, à partir des XVIIe et XVIIIe siècles, ont passé énormément de temps à examiner l'univers matériel prétendument pour le bénéfice de l'humanité. Le progrès de la science est donc devenu, pour ainsi dire, une quête religieuse et sacrée [4]. Pendant longtemps, les principales églises chrétiennes ont résisté à cette impulsion et, s'accrochant à l'objectif spirituel et surnaturel de la foi chrétienne, ont refusé de considérer la recherche scientifique comme une quête sacrée ou même particulièrement morale. Ce n'était toutefois pas le cas de certaines sociétés secrètes ou semi-secrètes, que l'on a fini par classer sous le titre général de francs-maçons. Ces dernières, à partir semble-t-il de la fin du XVIIe siècle, prêchaient un évangile totalement nouveau, qui mêlait et confondait le salut de l'individu chrétien avec le progrès de l'humanité dans son ensemble et la création à terme d'un paradis sur Terre, par la maîtrise de la nature.

Le pouvoir de séduction de cette idée, associé aux résultats indéniablement spectaculaires obtenus par la méthode scientifique au cours du XIXe siècle, a fait qu’à la fin de ce siècle la dimension surnaturelle du christianisme et de la religion en général a été de plus en plus mise à l'écart, l'humanisme séculier devenant en fait la seule véritable religion de l'Occident. Après Darwin, même la vie a été "expliquée" comme un accident chimique, et des "philosophes" sont apparus pour se moquer ouvertement du concept même d'une dimension surnaturelle de la vie. Les Églises aussi et leurs pasteurs ont été touchés. L'idéal maçonnique, qui consiste à marier la science et la religion, devient de plus en plus populaire dans les séminaires. Une théologie "moderniste", qui aurait pu être écrite par n'importe quel Grand Maître maçon, commença à s'insinuer aux plus hauts postes de l'Église catholique et de l'Église protestante. C'est à ce moment-là qu'une série de papes, avec en premier Pie IX, a commencé à purger ce mouvement au sein du catholicisme. Le Syllabus des Erreurs (1864) identifie clairement le modernisme et le mythe du progrès comme une menace mortelle pour l'Église et la civilisation chrétienne dans son ensemble. Il a été suivi, en 1907, de l’encyclique Pascendi, dans laquelle le pape Pie X a exposé un programme d'élimination du modernisme dans les séminaires catholiques et au sein de la hiérarchie.

Ces efforts ont été couronnés de succès jusqu'à un certain point. Toutefois, rétrospectivement, il est clair qu'ils n'ont fait que ralentir la progression de cette vision du monde qui, en Occident, devenait presque inéluctable. Moins de soixante ans après la publication de Pascendi, les modernistes étaient de retour, mais ils avaient désormais l'un des leurs sur la Chaire de Pierre.

L'accession d'Angelo Giuseppe Roncalli (Jean XXIII) à la papauté en octobre 1958 a marqué un tournant décisif, qui ne s'est toutefois manifesté qu'après sa mort. Peu après son accession, le nouveau pape a annoncé son intention de convoquer un concile au Vatican, dans la continuité, a-t-on suggéré, du premier concile de ce type, Vatican I, qui avait été convoqué en 1868 par Pie IX spécifiquement pour relever les défis posés par l'ère moderne - et par les questions évoquées plus haut, à savoir les défis du rationalisme, du progressisme et du matérialisme. Mais le nouvel occupant du trône papal était un homme très différent de son prédécesseur du XIXe siècle. Alors que Pie IX avait à juste titre considéré l'esprit de l'ère moderne comme intrinsèquement hostile à la religion, Jean XXIII était un adepte de cet esprit, une allégeance qu'il a démontrée presque dès le début de son pontificat. Il existe des preuves solides que Roncalli était un franc-maçon, un soupçon étayé par le fait qu'il a immédiatement commencé à nommer des libéraux à des postes d'autorité dans toute l'Église, en particulier en remplissant le Collège des cardinaux avec de tels hommes. Cette tendance s'est manifestée dans la manière dont il a dirigé le Concile, dès sa convocation en octobre 1962. De nombreux délégués, qui avaient l'impression naïve que le Concile était destiné à lutter contre les tendances de l'ère moderne, furent rapidement détrompés, car Roncalli mettait en avant son propre programme radical. Sa mort en 1963 n'a pas permis d'arrêter le processus, car l’occupant suivant du trône papal, Paul VI, était l'un de ses protégés, et une figure encore plus radicale [5].

Les détails de ce qui s'est passé à Vatican II ne font pas l'objet du présent article. Il suffit de dire que l'Église qui a émergé, après la publication du document final en 1965, était une institution radicalement différente. Vatican II a déclenché une révolution, une véritable seconde Réforme, qui a balayé des siècles de tradition catholique. Aucun domaine de la vie catholique n'y a échappé. Même les bâtiments d'église n'étaient pas sacro-saints, car des structures anciennes et vénérables ont été démolies. Les anciens autels de marbre et de teck, dont certains étaient d'une beauté incroyable, ont été démolis et remplacés par des monstruosités modernes minimalistes, dont la laideur faisait écho à l'architecture utilitaire "brutaliste" de béton et d'acier qui a commencé à défigurer les villes d'Europe au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Les rituels du culte catholique ont été vandalisés tout autant que les bâtiments. Le chant grégorien a été remplacé par des "hymnes" modernes d'une médiocrité et d'une banalité abrutissantes. Des guitares, des tambourins et même des batteries sont apparus sur les autels, qui ont commencé à prendre l'apparence et l'atmosphère de scènes plutôt que de lieux de culte.

Mais si les dommages causés à l'art et au rituel catholiques étaient graves, ceux causés à l'enseignement catholique étaient catastrophiques. Toute mention de responsabilité morale, y compris les références à l'enfer et au purgatoire, a été abandonnée. On ne parlait plus que d'"amour" et de "miséricorde". Les congrégations ont été encouragées à "s'aimer elles-mêmes", en contradiction directe avec tous les enseignements chrétiens antérieurs. Les conseils en matière de morale sexuelle ont été discrètement abandonnés, et les enseignements du Christ sur ces questions sont devenus pour ainsi dire un sujet tabou.

Avant de poursuivre, il convient de souligner que, jusqu'à la révolution de Vatican II, l'Église catholique a fait office de rempart contre le mouvement progressiste. À partir de 1934, la Legion of Décency, fondée par des catholiques, a exercé un contrôle efficace sur la production d'Hollywood et des médias en général. Les tentatives d'introduction de matériel sexuel explicite dans le courant dominant des années 30, 40 et 50 ont été accueillies par la menace d'un boycott catholique (et d'autres chrétiens), une menace pleinement soutenue par la hiérarchie catholique. L'impact de la Legion of Décency ne doit pas être sous-estimé. Tant qu'elle est restée active et soutenue par les évêques, le progressisme libéral s'est heurté à un mur de briques. En outre, l'Église des années 30, 40 et 50 était une institution en expansion et confiante. Dans tous les domaines, qu'il s'agisse du nombre de fidèles ou de l'influence des médias et de la culture populaire, le catholicisme est en pleine ascension. Chaque année, des personnalités importantes et influentes de la politique, de l'université, de l'art et du spectacle entrent en communion avec Rome. On parlait alors de "triomphalisme". Des hommes d’Église comme Mgr Fulton J. Sheen ont eu un impact considérable sur la vie culturelle américaine. En fait, l'influence de l'Église était si puissante et omniprésente qu'elle serait devenue une source majeure d'inquiétude pour le Kremlin. Dans les années 30, Staline aurait ordonné au KGB d'infiltrer la prêtrise catholique afin de la miner de l'intérieur[6] et, dans ce but, des centaines de membres du parti communiste en Amérique et ailleurs auraient demandé à être formés à la vie religieuse. Des centaines, voire des milliers de ces personnes, auraient finalement rejoint le programme et modifié la nature même de l'Église. Que cette affirmation soit vraie ou non, il est indéniable que pendant une grande partie de la première moitié du XXe siècle, un grand nombre d'ecclésiastiques catholiques ont évolué inexorablement (bien que discrètement jusqu'alors) dans la direction du progressisme moderniste. La publication des documents de Vatican II a permis à ces personnes, en vertu de l'"esprit" du Concile, d'imposer la révolution à leurs fidèles.

Un signal inquiétant de ce qui allait se produire aurait été donné lors d'une réunion entre des ecclésiastiques catholiques de haut rang et des membres éminents de la famille Kennedy au domicile de ces derniers dans le Connecticut en 1963[7], au cours de laquelle les Kennedy auraient été informés que l'Église ne s'efforcerait plus d'influencer les lois de l'État depuis la chaire et resterait en fait silencieuse si les politiciens souhaitaient "libéraliser" les lois traitant de questions telles que la pornographie, l'avortement, etc.

Que cette réunion ait eu lieu ou non, il est un fait qu'entre le milieu et la fin des années 60, la plupart des évêques catholiques d'Amérique, d'Europe et d'autres parties du monde ont cessé de donner des conseils en matière de moralité sexuelle. Parallèlement, les séminaires de tout l'Occident, dans l'esprit d'"ouverture" prôné par le Concile, ouvraient désormais leurs portes à un grand nombre de personnes manifestement inaptes à la prêtrise ou à la vie religieuse. Il y a toujours eu, bien sûr, un problème avec les déviants sexuels dans l'Église catholique, ainsi que dans d'autres Églises et dans d'autres religions. Avant les années 60, des tentatives ont été faites pour identifier ces personnes et réduire leurs activités (pas toujours avec succès, il faut l'admettre). Cependant, à partir du milieu des années 60, il est clair que peu ou pas d'efforts ont été faits pour sélectionner les candidats à la prêtrise et, dans les décennies qui ont suivi, des milliers de pédérastes manifestant un intérêt malsain pour les garçons adolescents ont commencé à passer par les séminaires et à être placés dans des paroisses du monde entier. Pire encore, conformément à l'esprit de "miséricorde" mis en avant par les documents de Vatican II, les crimes commis par ces ecclésiastiques n'ont été ni punis efficacement ni réduits. Au contraire, lorsque ces comportements criminels sont devenus de notoriété publique au sein de la population, les prêtres fautifs ont tout simplement été déplacés vers d'autres localités où ils ont pu recommencer leurs activités.

Il va sans dire que la révélation de ces "prêtres" et des évêques qui les protégeaient, qui a commencé à se faire à la fin des années 90, a eu un impact dévastateur sur une Église déjà ébranlée par les effets de ce que l'on ne peut décrire que comme une apostasie de masse qui a duré des décennies. La pratique religieuse des catholiques avait commencé à chuter à la fin des années 60, peu après l'introduction de la messe en langue vernaculaire. Cette chute s'est accompagnée du départ de dizaines de milliers de prêtres et d'autres religieux. Sur tous les indicateurs, c'était la même histoire. Les baptêmes ont diminué, la fréquentation des églises s'est effondrée, les inscriptions dans les écoles catholiques ont chuté. Telle était la situation avant les années 90, lorsque les scandales d'abus sexuels ont été révélés au grand jour.

Aucun des papes de l'après-Vatican II n'a réellement tenté de mettre un terme à la révolution. Au contraire, tous, même le prétendument "conservateur" Benoît XVI, n'ont fait que gérer le déclin. Cependant, si au début de l'année 2013 les fidèles catholiques pensaient que les choses ne pouvaient pas empirer, ils ont eu une surprise désagréable. En effet, c'est au printemps de cette année-là que Benoît XVI a pris sa retraite et a été remplacé comme pape par Jorge Bergoglio, qui a pris le nom de François. Avec l'avènement de cet homme, le dernier clou était sur le point d'être enfoncé dans le cercueil du catholicisme traditionnel. Alors que l'Église Vatican II, dans son ensemble, évoluait inexorablement vers l'adoption du monde séculier et des préoccupations séculières (questions environnementales, pauvreté, réchauffement de la planète, etc.) François a cependant brisé le moule. Il s'agissait d'un homme dont l'attention était entièrement tournée vers les choses de ce monde. Et rien n'a rendu la situation plus claire que l'"urgence" COVID de 2020. Alors que certains hommes politiques et dirigeants mondiaux, conscients des conséquences sociales et économiques dévastatrices d'un verrouillage de leur pays, tentaient de résister à la pression écrasante des médias détenus par les milliardaires, le pape François a annoncé la fermeture de toutes les églises catholiques de Rome et a encouragé les évêques du monde entier à faire de même, réduisant ainsi à néant les tentatives des hommes politiques de résister à la pression. Pour Bergoglio, l'Église et ses sacrements représentaient donc des services "non essentiels". Et cela s'appliquait même à l'accompagnement des malades en phase terminale dans les maisons de soins et les hôpitaux, que François était tout à fait prêt à laisser mourir sans le réconfort des membres de la famille, des amis, des ecclésiastiques ou des sacrements. En bref, François s'est révélé être un véritable laïciste, dont la seule préoccupation était le (prétendu) bien-être physique des gens. Et, en véritable disciple de l'establishment progressiste/mondialiste, il est allé encore plus loin en exigeant que tout le personnel de la Cité du Vatican prenne le "vaccin" expérimental à base d'ARNm, même s'il était de notoriété publique que ce "médicament" avait été développé à partir de tissus cellulaires provenant de bébés avortés.

Le pontificat de François s'est donc révélé n'être rien d'autre que le bras "spirituel" de l'establishment mondialiste/progressiste. Il convient de noter que les fermetures et la tyrannie générale de ces trois dernières années n'auraient pas pu réussir sans le soutien total du Vatican. Si l'Église avait refusé de verrouiller et d'approuver les mandats de vaccination, le contrôle total exercé sur les populations du monde n'aurait pas pu être établi ou maintenu. La chaire, après tout, est une tribune tout à fait indépendante des médias manichéens, et une vigoureuse riposte des prêtres contre l'alarmisme des médias aurait certainement mis des bâtons dans les roues. Cependant, un simple coup d'œil à la liste des invités accueillis régulièrement au Vatican bergoglien, qui comprend certains des membres les plus notoirement antichrétiens de l'establishment mondialiste, devrait convaincre n'importe quel observateur de la nature des sympathies du pape François.

Et c'est ainsi que nous nous retrouvons aujourd'hui. Alors qu'un raz-de-marée de "wokisme" progressiste déferle sur l'Occident, renversant tous les tabous moraux et s'attaquant à la santé mentale elle-même, le clergé et la hiérarchie catholiques restent silencieux. Oui, quelques prêtres et évêques "francs-tireurs" s'expriment, occasionnellement, mais ils sont immédiatement désavoués et réduits au silence par leurs confrères et leurs supérieurs. Ni Bergoglio ni la grande majorité de ses évêques et cardinaux n'ont quoi que ce soit à dire sur la désintégration de la famille, sur l'illégitimité de masse, sur la sexualisation des enfants et les tentatives de normalisation de la pédophilie, sur l'idéologie du genre et la mutilation chirurgicale des enfants, le raz-de-marée de l'avortement, l'avancée inexorable de l'euthanasie, la vaccination forcée de millions de personnes, la surmortalité massive qui en résulte, la suppression de toutes les libertés, y compris la liberté de circulation des pauvres et des classes laborieuses, etc.

On ne sait pas très bien où tout cela finira, mais il est certain que les générations futures ne seront guère impressionnées par les "dirigeants" actuels de l'Église catholique.
_______________________

[1] Selon Holland, les soi-disant guerres culturelles sont "moins une guerre contre le christianisme qu'une guerre civile entre factions chrétiennes". cf. Holland, Dominion : Comment la révolution chrétienne a refait le monde (2019). Pour Holland, l'idée même des droits de l'homme, sur laquelle repose en grande partie le progressisme moderne, est totalement inexplicable sans le christianisme. En cela, il a raison, dans une certaine mesure. Cependant, le progressisme moderne a d'autres sources d'inspiration.
[2] La République de Platon est une représentation évidente de ce thème. Les philosophes contemporains de la Chine et de l'Inde ont également beaucoup à dire sur la société idéale et son administration.
[3] La rupture entre la science et la religion, entre la foi et la raison, a également commencé à cette époque ; bien que la raison pour laquelle les deux ont suivi des voies différentes, et seulement en Occident, soit une autre question, plus complexe.
[4] Cela ne veut pas dire que l'effort pour soulager la souffrance par la recherche sur les maladies et leurs causes n'est pas une entreprise valable et morale. Cependant, lorsque l'objectif de guérir/prévenir la maladie supplante entièrement l'objectif de progrès spirituel - comme c'est le cas dans l'Occident moderne - la quête scientifique devient pour ainsi dire purement satanique. C'est le thème de Frankenstein de Mary Shelley, une œuvre qui se veut une mise en garde contre la tentative de se prendre pour Dieu. Toute l'horreur de cette dernière impulsion est aujourd'hui exposée au grand jour, où les divagations "transhumanistes" de fous tels que Yuval Harari (comme dans son Homo Deus) sont applaudies comme grandes et bonnes.
[5] La prise de contrôle de l'Église catholique par les libéraux et les modernistes a fait l'objet de nombreux livres et études. Et le fait qu'elle se soit produite est même célébré par certains de ses chroniqueurs. C'est le cas, par exemple, de Le Rhin se jette dans le Tibre (1967) de Ralph M. Wiltgen, qui souligne et approuve l'impact des modernistes/libéraux extrêmes des régions germanophones, néerlandophones et francophones de l'Europe pendant le Concile. Pour une vision traditionaliste du Concile, voir The Destruction of the Christian Tradition (1996) de Rama P. Coomaraswamy.
[6] Bella Dodd, une ex-communiste américaine, est à l'origine de cette affirmation. Selon elle, dans les années 30, elle a "aidé à placer plus d'un millier d'hommes communistes dans des séminaires catholiques". Voir par exemple "Bella Dodd and the Communist Infiltration of the Catholic Church", Crisis Magazine, 15 décembre 2022. www.crisismagazine.com Voir également Taylor Marshall, Infiltration : The Plot to destroy the Catholic Church from within (Crisis Publications, 2019).
[7] Je ne me souviens pas où j'ai entendu cela, mais il ne fait aucun doute qu'à partir du milieu des années 60, la hiérarchie catholique en Amérique et ailleurs a cessé de donner des conseils sur les questions liées à la moralité sexuelle, et en Amérique, le soutien au travail de la Legion of Decency a été discrètement retiré. En conséquence, la Legion a rapidement perdu son influence et a été dissoute au début des années 1970.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !