A supposer que ce soit vrai il faut trouver quels sont les elements précis qui sont les plus dangereux.
Mais...ces élements ont été listés, analysés et auscultés dans des rayons entiers de bibliothèque !
Lisez d'abord le
Bref examen critique du Nouvel Ordo Missae. Lisez aussi et surtout Arnaldo Xavier da Silveira, lisez Louis Salleron et Jean Vaquié, lisez le Père Calmel, lisez Dom Guillou et le Père de Chivré, lisez l'abbé Barthe, lisez enfin l'abbé Cékada. Vous aurez tous les éléments pour juger du caractère équivoque et dangereux du NOM.
Le problème de la messe western , donc d'une forme de NOM, est ailleurs. Et il s'agit de découvrir cet ailleurs.
Je vous avoue que j'ai toujours beaucoup de mal à savoir ce que vous entendez par "
messe western"... Si vous entendez par là toutes les expressions pauvres, indignes, pathétiques et scandaleuses qu'occasionne la messe de Paul VI, je vous suggère de vous contenter de dire simplement "
la nouvelle messe", car tout cela lui est intrinsèque, et, à de rares exceptions près, consubstantiel.
A part quelques privilégiés de banlieue chic (qui viennent d'ailleurs nous faire périodiquement la leçon ici), tout le monde comprendra.
Par ailleurs, aller disséquer ce qui, dans la messe de Paul VI, la porte naturellement à la déviance s'explique très bien, notamment dans la littérature citée ci-dessus.
La messe de Paul VI est une fabrication dont les concepteurs se sont sciemment, consciemment et décidément séparés de la Tradition pour se rapprocher des hérétiques. Cela ne fait pas de la nouvelle messe une messe automatiquement hérétique, mais le reste vient naturellement, et par surcroît.
L'arbre tombe du côté où il penche, après d'ailleurs qu'on l'ait jugé à ses fruits.
je ne suis pas avec la fsspx, je crois qu'elle fait certaines erreurs non liturgiques.
Pouvez-vous, s'il vous plaît, préciser à quelles erreurs vous faites allusion ? D'avance, je vous remercie beaucoup.