Sur laquelle beaucoup se creusent la tête. Hypothèse qui me semble la plus prometteuse: le concile fonctionne à l'ambiguité, au "oui mais". Exemple parlant: beaucoup en 70 ont été stupéfié par l'élimination du grégorien exigé par le concile. Michael Davies a bien vu par la suite que cette exigence était accompgnée d'une clause "toute choses étant égales" (explicite) et d'une référence au paragraphe sur la participation active "par dessus tout" (summopere). Il suffisait donc de la notion floue de participation active pour lutter contre la notion claire de grégorien, si n'importe qui jugeait que le grégorien nuisait à la participation...
Le concile de Trente est tout sauf ambigu.
De plus les rédacteurs jugeaient que le langage juridique (donc précis) nuisait à la "pastoralité" (ah ouin?)

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !