Comme je ne lis pas que le F.C, mais que je m'intéresse aussi à d'autres cathos qui n'ont pas forcément les mêmes idées que moi (et réciproquement) j'ai lu sur FB un fil sur la question (passionnante...) des servants d'autel et servantes d'assemblée, qui me passe d'ailleurs (presque) complètement au-dessus de la crinière, et ne concerne d'ailleurs que le NOM, là n'est pas la question. Était cité un article de La Croix (le 2ème qui répond au premier que je cite)

Dans la Croix du 30/08/2022 cet avis d'un prêtre : "Dieu s’est fait homme. Il ne s’est pas fait femme, même s’il a assumé par l’incarnation l’humanité entière, mais il est « né d’une femme » (Ga 4, 4). Il s’est fait homme pour donner sa vie à « l’Épouse », qui constitue toute la symbolique de l’Église en son mystère nuptial (Eph 5). L’Église reçoit la vie de sa communion au Corps livré du Christ, par excellence dans le sacrifice eucharistique. « L’eucharistie fait l’Église, et l’Église fait l’eucharistie », écrivait le cardinal de Lubac. Il faut remonter à cette source pour comprendre pourquoi le sacerdoce catholique est réservé aux hommes, et qu’il ne s’agit pas là d’une affaire d’opinion mouvante et discutable, ni d’une convenance historique déterminée, mais de l’obéissance à la symbolique même de la Révélation."

Réponse d'un prof. de théologie à l'UCL (Louvain) dans La Croix du 13/10/2022 : "Une confusion doctrinale, bien illustrée dans la tribune publiée le 30 août. L’affirmation que Dieu ne s’est pas fait femme, donc qu’il s’est fait mâle, est même une erreur doctrinale. Lorsque les chrétiens proclament que le Verbe s’est fait chair (Jn 1), c’est l’humanité que Dieu lui-même rejoint. Si Jésus le Christ était évidemment un homme-mâle, c’est l’humanité tout entière qu’il assume et transcende."

Le Verbe a assumé notre nature humaine commune et donc une humanité particulière, celle d'un homme (vir) La question qui se pose : est-ce que cette humanité singulière masculine dans le Christ est accidentelle ? Je n'ai pas vraiment trouvé la réponse chez St Thomas ni dans mon catéchisme n° 456 et suiv. La question se pose dans la mesure où ce caractère accidentel est le présupposé de ce raisonnement que j'ai trouvé en cherchant la réponse à ma question :

La masculinité de Jésus a-t-elle une signification théologique ?

Comment démonter cette argumentation ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !