et centrifuge mériterait la moindre attention d'un catholique qui regrette l'index et tient à réactiver chaque anathème pluriséculaire ? Des "clercs" qui grenouillent ainsi, peuvent-ils être crédibles le moins du monde ? J'admire la diction du """carme""", qui n'est pas francophone de naissance, mais je frémis à l'idée de voir des enfants embarqués dans ces sectes par des parents irresponsables.
Qu'on aille au synode diocésain ou qu'on écoute leur daube, c'est du pareil au même à mes yeux.

Le livre d'Y. Chiron a aussi établi des parcours aussi chaotiques, dans le désordre, de certains clercs aujourd'hui un peu calmés et qui récemment encore donnaient des leçons de respect de la papauté ! Cela se savait dans le sérail et des petits groupes, mais je n'avais pas à avoir de fiches sur ces personnes...

Et comme je l'ai indiqué, des prêtres éminents de la Tradition, curieusement, n'ont pas bénéficié de notices alors qu'elles existent pour des troisièmes couteaux.

Y. Chiron, qui prit plaisir à salir R. de Mattei en au moins deux pages en le situant seulement par rapport à une secte politique brésilienne (en se gardant bien de donner ses autres titres romains), a oublié de parler de certains parcours tonitruants. Je me souviens d'un jeune chanoine régulier d'Agaune qui quitta cette abbaye chère à mon coeur au nom de la Tradition sous Benoît XVI. Il a remonté la vallée pour Ecône, avec les trompettes de la FSSPX. Mais on a moins entendu son départ d'icelle, et son retour à la vie civile... Les chanoines d'Agaune étaient prêts à le retrouver, s'il venait à résipiscence. Mais ce n'est pas le cas aux dernières nouvelles...

On a le droit de changer dans la vie, mais c'est le privilège du clergé, pas des laïcs... En bonne tradition, un clerc a le droit de changer de statut, mais pour une condition plus stricte, notamment les réguliers. On ne passe pas des Chartreux aux Frères missionnaires des campagnes...

Vous savez que de grands chercheurs musulmans ne disent pas que des bêtises non plus, comme mes amis médiévistes à l'Université, spécialistes de l'Eglise médiévale, qui émargent au NPA ou à LFI.

Je dirais seulement que leur tenue et leur zèle à afficher leur pureté confinent au ridicule. Point trop n'en faut. Il en est aussi de même pour les capes de 15 m de long ou le chapeau à glands (alors que je suis l'un des rares à l'étudier...). Je suis restaurationniste pour de nombreuses choses, mais je ne vais pas acheter une Daumont pour faire plaisir à mes amis légitimistes...
La CRC a vocation à finir en secte et les baisers mystiques, avec désertion de religieuses de longue date (Y Chiron dixit) prouve que la raideur et la pureté doctrinale mêlée de nostalgie Algérie Français et de Vichy, ne vont pas toujours de pair avec la pureté des moeurs du fondateur. La franciscolâtrie du début de pontificat était tordant.
Le petit badge au veston du charmant chantre de Chambord était bien triste...
La CRC a "formé" des chrétiens très solides, me disent plusieurs prêtres sûrs, et j'en connais qui en sont sortis et qui sont des catholiques "classiques". Mieux vaut cela que la CGT et la CFDT. On se souvient ici de mon rappel à l'ordre à l'excellent Frédéric Pons qui, dans un article, de Valeurs actuelles avait été plus que tendancieux dans sa présentation. Le journaliste, que j'aime beaucoup par ailleurs (je ne parle pas de son admiration de Poutine...), avait dû faire un correctif et publier mon droit de réponse dans son excellent hebdomadaire. Il pensait glisser une petite propagande innocente sur Georges de Nantes sans que personne ne s'en aperçoive...

Il y a des chrétiens qui vont au NOM, comme la plupart de la CRC depuis le début, qui se disent membres du tiers-ordre des petits-frères du Sacré-Coeur.
Entre cela et les faux ordres chevaleresques ou les fausses décorations, les confréries royales, les Augustins sans supérieur...

Mamma mia...

Pour Clovis, Laurent Theis (un protestant !) et surtout Michel Rouche (un wojtylien conciliaire !). Puis les deux volumes du colloque de Reims que ce dernier a dirigé. Et le dernier livre paru récemment qui conseille de ne pas trancher sur l'année de la conversion, qui pose le même problème que pour Constantin.

Il ne faut pas voir Clovis en petit servant de messe soumis aux évêques. C'est lui qui convoque les évêques à Orléans en 511, et non pas l'inverse ! Ce fils de roi enterré avec ses chevaux avait aussi intérêt à adopter la religion dominante des gallo-romains qu'il envahissait et à se concilier les évêques. Le frère Arnaud nous dira qu'il n'a jamais eu qu'une femme dans sa couche et que Clovis lisait sa messe dans son missel...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !