... c'est qu'on y cite souvent le Cardinal Ratzinger pour admirer la pertinence de son approche de la liturgie, mais qu'on se garde bien d'évoquer sa critique renouvelée du NOM qui, évidemment, ne cadre pas avec la thèse soutenue par les deux protagonistes.

Pour mémoire :

Joseph Ratzinger, La célébration de la foi, p. 79 :

« La liturgie ne naît pas d'ordonnances, et l'une des insuffisances de la réforme liturgique postconciliaire est sans aucun doute à chercher dans le zèle de professeurs qui, de leur bureau, ont construit ce qui aurait dû relever d'une croissance organique. Un exemple caractéristique à nos yeux de cette manière de faire est la réforme du calendrier. »

***

Ibid., p. 84 :

« Il faut constater que le nouveau missel, quels que soient tous ses avantages, a été publié comme un ouvrage élaboré par des professeurs, et non comme une étape au cours d'une croissance continue. Rien de semblable ne s'est jamais produit sous cette forme, cela est contraire au caractère propre de l'évolution liturgique. »

***

Joseph Ratzinger, La réforme liturgique en question, préface, p. 8 :

« Ce qui s'est passé après le concile signifie tout autre chose : à la place de la liturgie fruit d'un développement continu, on a mis une liturgie fabriquée. On est sorti du processus vivant de croissance et de devenir pour entrer dans la fabrication. On n'a plus voulu continuer le devenir et la maturation organiques du vivant à travers les siècles, et on les a remplacés - à la manière de la production technique - par une fabrication, produit banal de l'instant. »

***

Lettre du Cardinal Ratzinger au Professeur Heinz-Lothar Barth le 23 juin 2003 :

“Le rite romain de l’avenir devrait être un seul rite, célébré en latin ou en langue populaire, mais entièrement fondé dans la tradition du rite ancien ; il pourrait intégrer quelques nouveaux éléments, qui ont fait leurs preuves, comme de nouvelles Fêtes, quelques nouvelles Préfaces dans la messe, un Lectionnaire élargi – un plus grand choix qu’avant, mais pas trop - une Oratio fidelium, c’est-à-dire une litanie de prières d’intercession après l’Oremus de l’Offertoire, où jadis il avait sa place.”

***

Lettre du Cardinal Ratzinger au Professeur Wolfgang Waldstein en 1976 publié par Una Voce Korrespondenz 38/3 (2008): 201–214 :

“Le problème du nouveau missel réside dans la renonciation au processus historique [développement organique] qui avait été continu avant et après St Pie V, et dans la création d’un missel complètement nouveau qui, même s’il constitue une compilation d’anciens matériaux, a été accompagné d’une prohibition de tout ce qui existait avant : un fait inouï dans l’histoire du droit et de la liturgie. Et je peux dire avec certitude, sur la base de ma connaissance des débats conciliaires et de ma lecture répétée des interventions des Pères Conciliaires, que cela ne correspondait pas aux intentions du Second Concile du Vatican.”

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !