Bonjour Eudoxie,

Je prends ici appui sur une phrase qui figure au début du texte d'Aleteia, à propos des catholiques traditionnels qui se défendent de rejeter l'enseignement du Concile Vatican II.

Considérons un seul instant que le Concile n'est pas d'inspiration traditionaliste, ni d'inspiration révolutionnaire, dans au moins quatre de ses textes : DV, LG, SC, AG, les deux premiers de ces quatre textes étant les deux seules constitutions dogmatiques du Concile.

Alors, puisque ce qui est considéré ci-dessus n'est pas contraire à la réalité, force est de constater que, depuis 1965, les catholiques qui essaient d'être et de rester traditionnels dans la foi n'ont certes pas le monopole du rejet d'au moins une partie du Concile.

Il me semble en effet que les catholiques traditionnels rejettent avant tout d'autres textes du Concile (DH, NA, GS, UR), mais il me semble aussi que les catholiques qui se veulent transformateurs de l'Eglise, au moyen de la dogmatisation, par eux, de ces quatre autres textes, et de la sous prise en compte, toujours par eux, de DV, LG, SC, AG, rejettent eux-aussi, à leur manière, une partie de "l'économie générale" du Concile, en ce qu'elle a d'officiel et de théorique.

Autre exemple : la déclaration conciliaire sur l'éducation chrétienne et le décret conciliaire sur la formation des prêtres font l'un et l'autre référence à la nécessité de continuer à prendre appui sur Saint Thomas d'Aquin, mais en quoi donc les "conciliaires transformateurs" appliquent-ils ces deux textes, non negligeables, en raison de leur objet, au lieu de les rejeter ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !