Rothomagus, avocat du Diable ici, nous explique à travers le prisme d'un cas particulier - que j'ignore pour ma part et donc qui n'est pas le centre de la question - que tout est uniquement cas particulier et que les évêques français, irlandais, américains, argentins, canadiens, allemands, belges ... jusqu'en Inde, en Afrique bref partout dans le monde "Ils ont aussi autre chose à faire de leur temps." (Rothomagus).

Les évêques seraient impuissants comme dans une famille, comme dans une école, comme dans X ou Y groupe social : un crime est commis ou a peut-être été commis, présomption d'innocence, mais le "bon réflexe" serait celui du Pharisien et haro sur le "bon Samaritain" qui en cherchant à arrêter un crime ou à prévenir de futurs crimes, perdrait son temps ou pire "Taper globalement sur les évêques, c'est faire le jeu de ceux qui veulent la destruction de l'Eglise."

Pour Rothomagus, circulez il n'y a rien à voir voilà la substantifique moelle de l'Écriture. Passez votre chemin, n'écoutez que les puissants, ignorez les enfants, écrasez les justes fidèles qui ne demandent qu'une messe, découragez les vocations sacerdotales et religieuses ... Je ne sais pas où vous avez lu cette Bible Rothomagus, de quelle étrange version vous usez mais cela sent le souffre plus que l'odeur de sainteté.

En êtes-vous encore en 2021 après les épais rapports, les travaux de commission type Sauvé qui s'accumulent depuis 20 à 30 ans au quatre coins du globe à être dans un tel déni ?
Je sais que la sinistre époque que nous vivons est au refus des évidences (cf. le délirant et désastreux vaxisme romain et laïque) mais quand même Rothomagus depuis Boston 2002 et l'empilement de tant et tant de victimes avérées en être encore à un raisonnement comme le vôtre, c'est plus que tristounet, Ecclesia Dei adflicta.
Votre discours est celui de 1970 ou 1990 et avant qui, précisément, a contribué à donner à des cas particuliers une dimension systémique à l'échelle de l'Église catholique (échelle mondiale) et c'est ce même discours - on se serre les coudes et on ferme les yeux je résume - qui a gangrené les autres Églises chrétiennes et autres religions car le phénomène n'est pas spécifique au catholicisme.

Etrange vision de l'évêque aussi qui serait, selon vous, privé de tout moyen d'action. Ah bon le droit canonique a été supprimé ? Quand ça ? Vous avez la date ça m'intéresse.

Les évêques de France ont rédigé des guides pour les cas d'abus supposés : les règles existent et depuis de nombreuses années. Ces règles ont même été étendues, avec une efficacité douteuse d'ailleurs, à la hiérarchie elle-même par l'actuel Pontife romain : la Lettre au peuple de Dieu (été 2018) dans le feu de l'affaire McCarrick - McCarrick l'ex-cardinal condamné par la procédure canonique et réduit à l'état laïc vous vous souvenez non ? - et en mai 2019, la Lettre Vos est lux mundi précise les dispositions à suivre pour les prêtres et les évêques.

Au plan du cas particulier, la seule chose à regarder, ce sont les procédures, une fois l'évêque dûment averti, ont-elles été suivies ? Sinon pourquoi ? Il y avait peut-être de bonnes raisons de droit à cela. J'ai parfaitement conscience que des clercs innocents ont été entraînés dans des procédures calomnieuses à leur égard : le prêtre d'Outreau, le cardinal Barbarin, le cardinal Pell sont des exemples connus. (la justice humaine les a reconnus innocents après une terrible épreuve)

J'ai aussi parfaitement conscience de l'énormité du scandale à échelle mondiale et de la culpabilité de beaucoup trop de Preynat et d'évêques façon Roger Vangheluwe (Bruges 1984-2010 démissionnaire après aveux couvert par le cardinal Danneels et le reste de la hiérarchie belge), de l'ex-évêque d'Oran en Argentine ou les nombreux cas américains, de cardinaux façon Keith O'Brien et McCarrick.
Je n'ai pas oublié le procès Pican, alors évêque de Bayeux-Lisieux (+ 2018), condamné par la justice des hommes en 2001 à 3 mois de prison avec sursis.

Non fermer les yeux n'est pas l'attitude prescrite par NSJC ni pour un prêtre ni a fortiori pour un évêque. Non les clercs et les évêques, ou supérieurs religieux car il y a de ce côté tant de cas remontés tragiquement à la surface (Macial Maciel etc.) et supérieurs de sociétés de prêtres (et cela inclut "la Tradition" qui a connu certaines affaires), non dis-je ils ne sont pas impuissants et certainement moins en 2021 qu'en 1970-1990 et avant.
Des procédures existent intra-ecclésiales et en coopération avec la justice civile, les enquêtes sont à mener, la calomnie est toujours possible et la présomption d'innocence doit être respectée.

Mais c'est le bon Samaritain qui doit être notre guide partout et toujours et pas le Pharisien dont Rothomagus prend la défense.

Plus la charge est grande, successeur des Apôtres excusez du peu !, plus l'autorité est large (cf. le Code de 1983 qui n'a pas été abrogé), plus la responsabilité aux yeux de Dieu d'abord est lourde. Vous savez Dieu, la Sainte Trinité, qui semblent les grands "oubliés" du christianisme contemporain. In fine, nous comparaîtrons tous et toutes devant notre Juge, et ce point capital paraît ne plus inquiéter personne en Occident au sens large.

Oh il est vrai que des théologiens mal inspirés (ex. Mgr Baron) nous incitent à croire que la justice divine ne passera pas. Toute la Bible et la Tradition démontrent pourtant le contraire.

Méditons et reméditons sans cesse Luc 17, 1-10.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !