Je vous prends au mot :
Si on veut faire de l'histoire il faut le faire correctement.
Le fait que seuls les chefs militaires du protestantisme devaient être visés est un fait sur lequel quasiment tous les historiens contemporains s'accordent. Au passage, lesdits historiens ne sont même pas complètement sûrs que cela a été commandité par la couronne.
Le fait que le roi soit intervenu le 24 août (sans succès) pour essayer d'arrêter les massacres est aussi historiquement reconnu. Et le fait qu'il ait envoyé des messagers en province pour prévenir d'autres massacres également.
Mais surtout : le fait que l'Eglise n'ait ni commandité, ni conseillé, ni encouragé, ni excusé, ni loué le massacre est aussi historiquement bien établi. Et le fait que beaucoup de catholiques (prêtres ou laïcs) aient ouvert leurs portes pour sauver leurs concitoyens du massacres est lui aussi documenté. Par ailleurs de nombreux catholiques périrent également dans les massacres.
On est bien loin de l'armée de catholiques "égorgeant l'autre, le poignard et le crucifix à la main".
La St-Barthélémy était un soulèvement populaire fondé sur des motifs politiques et les massacres ne sont certainement pas dûs au catholicisme de ceux qui les ont perpétrés (au contraire !). Il n'y a donc pas lieu d'absoudre "les catholiques" en tant que tels, mais d'absoudre les fauteurs des massacres (qu'ils soient catholiques ou non).
Autrement dit, on n'a pas attendu Vatican II (ni même la Saint Barthélémy) pour "découvrir que la révélation de Jésus est amour et charité".
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !