C'est sur ce point et sur ce point seulement que je demandais des références scientifiques. Il n'y en a pas, et pour cause.
Pour cause signifie-t-il, :
1 -que toutes les recherches se font dans le cadre légal? et donc que la non publication, signifie qu'il n'y a pas de recherches utilisant de nouveaux fœtus, pour avoir du nouveau matériel génétique?
2 -qu'il n'y a plus de recherches utilisant du matériel génétique issu de nouveaux avortements et que dans ce cas Mr VIGANO, est mal informé et se trompe de bonne foi?
Ce qui peut-être le cas du Pape,et de l'abbé Sélégny sur la possibilité d'user des vaccins.
-Pourquoi les états sont ils si pressés de faire évoluer, la législation dans ce domaine de la recherche, et introduisent sans cesse de nouvelles possibilités au moyen de la législation.
-Mgr VIGANO, pourrait-il avoir dans ce domaine des informations que vous n'avez pas?
-Pensez vous que les chercheurs, et les laboratoire impliqués dans ce genre de recherche vont publier, et s'ils le font serez vous à même de reconnaître l'origine du matériel génétique utilisé?
- Remettez vous dans le contexte de l'époque 73, époque des travaux et premières publications et lisez.
Primary : l'abstract de leur article de 1973, abstract que vous trouverez sur internet.
rat embryo and baby rat kidney cells have been transformed by human adenovirus 5 DNA. Transforming activity was resistant to heating (1 hr at 56 °C), and to pronase, but was sensitive to DNase. The efficiency of transformation was approximately 1 transformed focus/μg DNA.
pour les non anglophones:
Des cellules primaires d'embryon de rat et de rein de bébé rat ont été transformées par l'ADN d'adénovirus 5 humain. L'activité de transformation était résistante au chauffage (1 heure à 56 ° C) et à la pronase, mais était sensible à la DNase. L'efficacité de la transformation était d'environ 1 foyer transformé / μg d'ADN.
Vous avez bien lu, pensez-vous que vous allez lire autre chose de nos jours.
Je pense qu'après l'épisode Corona virus, vous pourrez-lire autre chose, c'est le danger évoqué dans le document de 2005, document qui prenait en compte ce danger. Cela n'est pas pris en compte avec la même mesure par le document actuel, même ci ce dernier cite le document de 2005.
Il est amusant de constater que ceux que veut protéger le document de 2005 sont ceux qui ne sont pas inclus dans les protocoles du vaccin actuel, vous pourrez m'opposer qu'il s'agissait du ROR.
Ce à quoi je vous répondrai de vous poser des questions sur les rétrovirus endogènes, et sur les rétrovirus, vous trouverez alors syncytine, hiv, et vous comparerez avec les exclusions de la vaccination.
Ensuite posez vous simplement cette question:
Les virus à ARN, autres que les rétrovirus, peuvent-ils persister chez leur hôte sous forme d’ADN ?
En conclusion, je pense que vous faites erreur, en vous servant de cette voie, pour discréditer, les allégations de Mgr VIGANO. Il faut trouver autre chose.
Vous remerciant.