Vous ne répondez pas du tout à ce que je dis.
"Qui croit encore au baptême de Clovis en 496 ?" Comme si c'était ça la question. Il y a une réalité dans sa profondeur (on sait depuis Aristote que connaître ce n'est pas être érudit mais connaître par les causes) autre que celle du détail des dates. Quand l'érudition est la valeur suprême il y a toute chance qu'on reste à côté de l'essentiel. Et le positivisme, fait barrage à la compréhension de la réalité y compris historique.
La question du baptême, même de la France, est une question spirituelle qui ne peut qu'échapper à l'approche historique positiviste ; même si cela doit évidemment reposer sur une réalité historique, et donc que la vérité des faits importe.

Chiche que vous abordiez la question de ce qu'on peut connaître d'une vocation de la France, au-delà des dates et des moments où les expressions fils ou fille aînée ont été prononcés, bref au-delà d'un point de vue positiviste, une connaissance par les causes.

De quel droit faites-vous des suppositions sur ma foi ? Vraiment quelle présomption inouïe ! Si vous arrêtiez de nous abreuver de votre mépris ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !