Le Forum Catholique

Ce dont je parle dans ce fil, c'est du texte que nous propose Chicoutimi.
Vous nous parlez aussi des intentions de l'auteur.
Je pense qu'il faut distinguer les deux pour y voir clair.

C'est comme pour la communion aux divorcés remariés. La note 351 d'Amoris Laetitia commente la phrase suivante :

À cause des conditionnements ou des facteurs atténuants, il est possible que, dans une situation objective de péché – qui n’est pas subjectivement imputable ou qui ne l’est pas pleinement – l’on puisse vivre dans la grâce de Dieu, qu’on puisse aimer, et qu’on puisse également grandir dans la vie de la grâce et dans la charité, en recevant à cet effet l’aide de l’Église.

et elle dit :

Dans certains cas, il peut s’agir aussi de l’aide des sacrements. Voilà pourquoi, « aux prêtres je rappelle que le confessionnal ne doit pas être une salle de torture mais un lieu de la miséricorde du Seigneur » : Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 novembre 2013), n. 44 : AAS 105 (2013), p. 1038. Je souligne également que l’Eucharistie « n’est pas un prix destiné aux parfaits, mais un généreux remède et un aliment pour les faibles » (Ibid., n. 47 : p. 1039).

Personnellement je ne vois là rien que de très classique. Dans certains cas, les divorcés "remariés" peuvent recevoir les sacrements, et ce sont les cas où ils vivent comme frères et soeurs.
Mais dire que le texte lui-même est classique ne veut pas dire que les intentions soient traditionnelles !
On l'a bien vu, quand certains ont parlé d'autres cas, ce n'était pas traditionnel du tout, et contraire à l'enseignement de Benoît XVI, pour qui c'est la situation même des divorcés "remariés" qui leur interdit l'accès aux sacrements, et non leur subjectivité.
Et non seulement le Souverain Pontife a laissé dire, mais il a refusé de répondre aux Dubia des cardinaux qui lui demandaient des précisions.
Son intention n'était manifestement pas traditionnelle. Mais le texte de la note 351 n'était pas en lui-même attaquable.

De la même façon, le texte qui nous occupe dans ce fil n'est pas attaquable.
Contrairement à ce que vous dites, le mot "grandir"ne suggère pas que cette croissance "dans la même direction" pourrait s'émanciper des pieds : vous êtes-vous émancipé de vos pieds en grandissant ?
Et, toujours dans notre texte, le caractère statique de la doctrine est bien présent, avec l'expression "dans la même direction" : la direction ne change pas, il y a bien quelque chose de stable.
La négation de son caractère statique est bien expliquée comme étant dans la perspective où on considérerait ce caractère comme excluant un progrès dans la compréhension (et donc l'explicitation).
Je maintiens que ce texte est traditionnel.
Ceci dit, sur la base des agissements précédents de ce pontificat, on a le droit de se demander quelle intention il y a derrière cette formulation.
Elle est probablement celle que vous dites, hélas !
Mais pour être efficace, la critique doit s'appliquer exactement au bon endroit.

VdP

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Pape François: La doctrine n'est pas une chose statique par Chicoutimi (2020-05-12 06:42:47)

Prions pour... par Abbé Néri (2020-05-12 08:00:46)

C'est traditionnel par Paterculus (2020-05-12 08:01:13)

L’Esprit Saint où l’esprit du pape ? par Minger (2020-05-12 08:36:05)

L’expression « Donné Révélé » par Eonix (2020-05-12 09:00:42)

Donné révélé par Paterculus (2020-05-12 13:14:36)

Oui, mais ça peut être - et ça a été utilisé... de façon très dangereuse [...] par Sacerdos simplex (2020-05-12 09:51:55)

Il s'agit d'une tactique de François par Jean-Paul PARFU (2020-05-12 11:00:46)

Simplement non par Paterculus (2020-05-12 13:27:31)

"Dans la même direction" par Paterculus (2020-05-12 13:22:32)

Le problème surgit par Rémi (2020-05-12 13:38:41)

Pas de problème par Paterculus (2020-05-12 13:50:48)

Ah, bon ! par Rémi (2020-05-12 14:04:51)

Il s'agit de quelle erreur? par Mboo (2020-05-13 19:32:30)

L'erreur constatée par le Souverain Pontife dans le CEC... par Paterculus (2020-05-13 23:18:37)

Pourquoi considérer comme opinion personnelle ... par Ion (2020-05-13 23:04:51)

Faux par Paterculus (2020-05-13 23:23:35)

Ma question ... par Ion (2020-05-13 23:53:28)

Où est votre logique ? par Paterculus (2020-05-14 00:05:39)

Désolé, mais non par Ion (2020-05-14 00:29:29)

Et pour conclure sur le sujet par Ion (2020-05-14 00:52:40)

Je trouve votre sophisme un peu bancal par Mboo (2020-05-14 09:01:52)

Mais ce n'est pas moi qui ... par Ion (2020-05-14 09:19:46)

Pourquoi tant de haine ? par Paterculus (2020-05-15 08:10:10)

Peut-être ... par Ion (2020-05-15 09:51:53)

Le pape jésuitise jésuitiquement sur un point central par Luc Perrin (2020-05-14 17:09:29)

Pourtant... par AVV-VVK (2020-05-14 20:49:05)

Le genre littéraire hagiographique... par Paterculus (2020-05-14 22:44:02)

Traiter une seule question à la fois... est une bonne méthode ! par Paterculus (2020-05-15 08:47:49)

Un point que vous n'évoquez pas ... par Ion (2020-05-15 10:12:35)

Je ne comprends pas bien par Meneau (2020-05-15 12:40:04)

Pour moi, cette meilleure compréhension ... par Ion (2020-05-15 12:57:08)

Le catéchisme… par Luc de Montalte (2020-05-15 14:17:40)

C'est pourtant clair par Ion (2020-05-15 14:38:37)

Non. par Luc de Montalte (2020-05-15 14:49:24)

Il ne s'agit pas de relancer ... par Ion (2020-05-15 15:02:46)

Sophisme par Luc de Montalte (2020-05-15 18:45:38)

Point de vue par françois d'Avila (2020-05-15 15:04:38)

Point de vue démenti par les faits par Philippilus (2020-05-15 15:51:09)

Le christianisme c'est le Christ par françois d'Avila (2020-05-15 22:05:07)

Le Christ a refusé d'être juge par Paterculus (2020-05-15 23:20:13)

Attention... par origenius (2020-05-16 10:08:47)

Le deuxième larron par françois d'Avila (2020-05-16 10:26:04)

Ça tombe bien… par Luc de Montalte (2020-05-15 18:56:51)

La Révélation par françois d'Avila (2020-05-16 09:37:53)

Cqfd par Luc de Montalte (2020-05-16 11:12:39)

Il n'oppose pas, relisez par Ion (2020-05-16 12:32:46)

Déjà répondu par Luc de Montalte (2020-05-16 15:09:58)

On n'a rien à faire d'un point de vue ! par Paterculus (2020-05-15 22:37:54)

Opinion et partage par françois d'Avila (2020-05-15 23:53:28)

Oui ! par Paterculus (2020-05-16 00:03:22)

L'enseignement de l'Eglise sur le prêt à intérêt par Gereo (2020-05-16 01:02:29)

Très différent par Paterculus (2020-05-16 01:19:24)

Merci pour votre réponse très claire par Gereo (2020-05-16 02:08:44)

Gravement coupable ? par Ion (2020-05-16 09:48:25)

J'ajoute ... par Ion (2020-05-16 10:20:36)

Selon la doctrine de S. Thomas par Gereo (2020-05-16 17:51:03)

toujours revenir à saint Vincent de Lérins par Luc Perrin (2020-05-16 14:57:01)

Bien sûr ! par Paterculus (2020-05-16 23:25:34)