Vous êtes friand de tout ce qui est apparitions, "âme privilégiée qui a dit", etc. Ce n'est pas la première fois que je le remarque.

Le problème c'est que vous ne semblez pas accorder une importance démesurée à l'approbation que ces faits ont reçue ou non de la hiérarchie ecclésiastique et je trouve cela assez inquiétant, je vous le dis franchement.

Sur plus de 100 prétendues apparitions qui auraient eu lieu au XXème siècle, l'Église dans sa sagesse n'en a reconnu que quatre : Fatima, Beauraing, Banneux et Akita. Pourquoi vouloir être plus clairvoyant que le St Siège ?

Je ne crois pas que ce qui procède d'une soif du merveilleux soit la réponse adéquate au naturalisme triomphant de notre époque ; au contraire, je pense que les logorrhées apparitionistes et le lyrisme apocalyptique suscitent le naturalisme en donnant du catholicisme une image mièvre voire grand-guignolesque.

L'apparitionisme est à la théologie ce que le style saint-sulpicien est à l'art.

La crédulité et le goût du merveilleux ne sont pas la réponse à l'intellectualisme et au fidéisme qui caractérisent beaucoup de nos contemporains ; ce sont plutôt des dangers opposés.

Je crains beaucoup ces personnes qui avant d'être des enfants soumis de l'Église sont des disciples de telle apparition, de telle âme privilégiée. J'ai connu des pères et des mères de famille qui passaient leur temps à pèleriner d'un lieu d'apparition à un autre, toujours à l'affut du dernier message du Ciel, de prophéties plus apocalyptiques les unes que les autres, et qui à côté de cela négligeaient leur devoir d'état et notamment leur famille.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !