C'est exactement le problème vous parlez du postulat, imaginaire, qu'il y aurait les bons chercheurs (pas tradis) et les mauvais ignorants rabrouant les chercheurs. De pus, vous laissez entendre qu'il faudrait être chercheur pour pouvoir donner un avis éclairé et juste sur un sujet C'est oublier que la science par définition est le reflet de la conception d'une époque.
Ainsi, les recherches de Henk van Os sur les retables siennois en 1969 ont-elles pu justifier le tournant archéologique de l'orientation de la célébration en montrant que cette même orientation était tardive. Les voix dissidentes étaient critiquées pour les mêmes raisons à l'époque, ringardise, rigidité dixneuviemiste, ignorance. Or aujourd'hui, de nombreux spécialistes qui n'ont pourtant rien de tradi ou même de chrétien, contredisent cette version des fait rendant caduc ce qu'hier encore était présenté comme de a dernière modernité et justifiant par là-même ceux qui arguaient la supériorité de la tradition organique à la froideur de l'archéologisme brutal (au nom duquel vous en conviendrez on a saccagé bon nombre de sanctuaires).

Oui on a le droit d'étudier, oui on a le droit et le devoir de considérer tout ceux qui ont une analyse sérieuse. Mais de grâce pas de généralités. Un certain nombre de "tradis" sont chercheurs, publient (même parmi le clergé), mais ils ne le font pas en tant que tradis mais en tant que chercheurs. Alors halte à l'amalgame c'est à la mode !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !