Le Forum Catholique

La mise à l’écart arbitraire des échecs. Point extrêmement préoccupant. Car parmi les 42 patients initiaux, 6 ont été « exclus » en cours d’étude. En soi, ça n’est pas aberrant : il est commun qu’au cours d’une étude clinique des patients soient « perdus de vue » (le contact est rompu avec, pour toutes sortes de raisons) et donc que l’échantillon de départ soit réduit en court de route. Mais ici c’est le motif à l’origine de l’exclusion qui est particulièrement inquiétant : 3 ont été transférés en réanimation (!) ; 1 est décédé (!!!) ; 1 s’est révélé ne jamais avoir eu le virus ; 1 dernier a quitté l’étude suite à des effets secondaires indésirables (!). Exclure le patient qui n’était pas réellement contaminé (faux positif, cela arrive) relève du bon sens. Exclure celui qui a renoncé au traitement en raison d’effets secondaires est nettement moins justifié. Mais exclure les trois transferts en réanimation et le patient décédé, est tout simplement incompréhensible. Sauf évidement à considérer que cela démontre une volonté de biaiser les résultats dans le sens voulu à l’origine par le Dr Raoult. Or sur un échantillon aussi faible, ce choix est tout sauf anodin, il impacte très fortement le résultat final qui constituera la conclusion de l’étude. Là où le Dr Raoult annonce dans les médias un taux de rétablissement à J6 de 75%, soit 14 patients sur 20 (ce qui, en passant, représente exactement 70% et non pas 75%, précisons-le anecdotiquement), on peut de surcroît relever qu’un patient n’a pas été testé mais est néanmoins compté « guéris » par défaut. Nous parlons donc de 13 patients confirmés guéris sur 20, soit 65%, et non pas 14 sur 20, soit 70% (annoncés frauduleusement comme 75%, décidément ça gratte des marges de manière fractale par ici). Ce à quoi nous pouvons également ajouter le patient décédé et les 3 transférés en Réa, comptés à l’évidence comme « non-guéris » vous m’en excuserez, ce qui fait passer le résultat à 13 patients guéris sur 24 (54.17% de guérison) au lieu des 14 patient guéris sur 20 (70%, annoncés 75%). Voilà qui relativise nettement le succès déclaré par le Dr Raoult.

-Pour finir, une variante captivante méthodologiquement du classique « pile je gagne, face tu perds ». Car on remarque qu’en plus du patient non-testé, considéré « guéris » par défaut dans le groupe test, pas moins de 5 patients du groupe témoin sont également non-testés, et étonnamment, ils sont cette fois considérés encore malades par défaut. Si bien qu’on observe que, d’un côté, les patients du groupe test non-testés sont supposé guéris (au pifomètre donc), de l’autre, ceux du groupe contrôle sont considérés encore malades. Là encore, mettons en perspective cela avec le faible nombre de participants : 16 patients seulement dans le groupe contrôle. Le résultat passerait donc de 2 patients guéris sur 14 (14.29%... et non pas 10% comme l’annonce le Dr Raoult qui semble décidément faire son maximum pour me faciliter la tâche), à potentiellement pas moins de 6 guéris sur 14 (42.86%). On remarque alors que loin des « 75% de guéris dans le groupe chloro contre seulement 10% dans le groupe contrôle » annoncés par le Dr Raoult dans les médias, une lecture plus objective des données permet d’estimer que le résultat réel oppose, sous réserve que les 5 non-testés du groupe contrôle soient en réalité guéris et le non-testé du groupe test encore malade, 54.17% de guérison avec Chloroquine contre 42.86% sans chloroquine. Ce qui n’est donc pas significatif, car comme nous l’avons vu il faut également tenir compte du biais de sélection précédemment à l’œuvre qui peut suffire à expliquer cette marge.

Donc en fait, c'est pas mieux que l'étude chinoise ?

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Chloroquine contre Covid 19 par Raoul (2020-03-27 00:20:17)

Même constat par Meneau (2020-03-27 07:54:03)

Dans quelles conditions ? par Turlure (2020-03-27 09:02:36)

Quelle est votre formation par Pericles (2020-03-27 09:29:22)

Je vous réponds par Turlure (2020-03-27 09:49:28)

Erratum par Turlure (2020-03-27 09:50:16)

D'où... par Luc de Montalte (2020-03-27 11:52:50)

pas un sophisme un paradigme different par Pericles (2020-03-27 19:08:22)

Les gentils et les méchants par Turlure (2020-03-27 19:33:42)

C’est marrant par Vincent F (2020-03-27 21:39:59)

C'est une plaisanterie ? par Turlure (2020-03-27 22:34:17)

Pff par Luc de Montalte (2020-03-28 14:22:46)

Dossier très intéressant par Meneau (2020-03-27 22:07:49)

[réponse] par Meneau (2020-03-27 22:16:08)

A noter aussi par Donapaleu (2020-03-27 22:53:48)

Vos articles sont cousus de fil blanc par Eonix (2020-03-28 03:37:18)

Précision lire par Eonix (2020-03-28 03:46:46)

Voilà bien le problème par Turlure (2020-03-28 07:48:52)

Et sinon ? par Meneau (2020-03-28 07:55:19)

A mettre au crédit du Pr Raoult, dans votre article par Regnum Galliae (2020-03-28 08:09:11)

Oui, ou... par Meneau (2020-03-28 08:46:19)

Conformisme par Turlure (2020-03-28 11:19:36)

Qu'attend le Pr. Raoult ? par Meneau (2020-03-27 20:06:09)

Merci ! par Turlure (2020-03-27 20:15:52)

Pour le double aveugle par Vincent F (2020-03-27 21:58:29)

Connaissez-vous le nombre de cas par Eonix (2020-03-28 04:13:23)

Je ne nie pas par Meneau (2020-03-28 08:49:40)

Entre un professeur par Eonix (2020-03-28 09:55:51)

Pathos par Meneau (2020-03-28 11:27:57)

Addendum par Meneau (2020-03-28 11:31:45)

Etude sans groupe de contrôle par Turlure (2020-03-28 21:01:23)

Oui je sais bien par Meneau (2020-03-28 21:24:34)

A Meneau : non, ce n'est pas une pratique douteuse ! par Sursum corda (2020-03-28 21:52:06)

Certes par Meneau (2020-03-28 21:58:10)

Ben... si, justement, on peut. par Sursum corda (2020-03-29 00:14:25)

Ok par Meneau (2020-03-29 01:09:52)

Oui, je le savais. par Sursum corda (2020-03-29 01:51:22)

Petites questions pour vous faire réfléchir un peu rationnellement par Meneau (2020-03-28 11:58:03)

La question est à quel prix par Vincent F (2020-03-28 13:26:22)

Allez dire ça par Meneau (2020-03-28 13:49:18)

Réponse à différentes questions. par Eonix (2020-03-28 19:33:06)

[réponse] par Meneau (2020-03-28 21:44:17)

;) Pour par Eonix (2020-03-29 06:56:47)

Oui oui par Meneau (2020-03-29 13:01:49)

Il se trouve par Eonix (2020-03-29 14:33:58)

J’ai certainement fait l’erreur de vouloir par Eonix (2020-03-29 14:39:01)

Veuillez me pardonnez encore par Eonix (2020-03-29 14:47:34)

[réponse] par Meneau (2020-03-29 15:15:06)

D'accord par Meneau (2020-03-29 15:04:19)

Cher Meneau par Eonix (2020-03-29 19:51:44)

Point 5 par Eonix (2020-03-28 05:13:51)

Nouvelles publications du Pr. Raoult par Meneau (2020-03-28 08:43:47)

La population traitée par lui par Donapaleu (2020-03-27 09:30:53)

Ces médecins analogues aux juifs pharisiens ? par Glycéra (2020-03-27 09:50:34)

Ca n'est pas une question de consigne par Donapaleu (2020-03-27 10:50:19)

Trop d'exemples de médecins "coincés" dans leurs choix thérapeutiqu [...] par Glycéra (2020-03-27 22:34:02)

Allons plus loin ! par Donapaleu (2020-03-27 23:03:15)

Sous la Révolution , on avait supprimé par Glycéra (2020-03-27 23:28:51)

En fait je suis pragmatique par Donapaleu (2020-03-28 12:00:52)

Langage ? n'importe, si nous parlons avec les mêmes intentions au coeur par Glycéra (2020-03-28 15:57:41)

Et le blocage arrive déjà ... lu sur RT France par Glycéra (2020-03-28 23:58:59)

Pas surprenant ! par Sursum corda (2020-03-29 00:18:25)

Le gouvernement essaye de rejeter sa responsabilité par Eonix (2020-03-29 05:53:52)

Forcément et pourquoi pas dire... par Julmot (2020-03-27 21:14:23)

Rappelons quand même une chose importante ! par Sic transit (2020-03-27 09:54:56)

Le napalm c'est peut être un peu exagéré ! par Donapaleu (2020-03-27 11:12:08)

Voilà qui est fort instructif par Philippilus (2020-03-27 11:28:15)

Conclusion d'une étude chinoise concernant l'utilisation de l'hydroxycholoroqui [...] par Donapaleu (2020-03-27 19:46:52)

C'est un faux grossier ! voyez plutôt ici par Philippilus (2020-03-27 20:01:35)

Blague à part l'article conclut par Donapaleu (2020-03-27 20:34:58)

Contre-indications par Jeanne Smits (2020-03-27 11:13:56)

Cela c’est de la notice par Eonix (2020-03-27 17:12:20)

La chimio? par Donapaleu (2020-03-27 17:20:46)

Je pense que tout le monde en fera par Eonix (2020-03-28 03:40:28)

Tout dépend du rapport par Donapaleu (2020-03-28 09:02:10)

Il manque un "t" à votre pseudo! par Philippilus (2020-03-27 11:01:02)

Ce que je n'accepte pas par PLC (2020-03-27 12:54:49)

Ayant vécu en Afrique par Adso (2020-03-28 10:13:58)

Trois choses par Turlure (2020-03-28 11:59:42)

Au fait par Vincent F (2020-03-28 12:49:12)

Le risque du confinement par Turlure (2020-03-28 13:50:51)

Même expérience... par Paterculus (2020-03-28 15:49:05)

hélas pas nouveau par Adso (2020-03-29 11:31:24)

Oui ! La vidéo d'un médecin, le Dr Menat par Sacerdos simplex (2020-03-29 11:43:23)

Déjà donnée par Sieur Paterculus par Glycéra (2020-03-29 11:51:05)

J'avais fait une recherche sur le FC pour voir si cette vidéo... par Sacerdos simplex (2020-03-29 13:57:24)

Ben voyons... par origenius (2020-03-29 14:33:16)

Ethymologie de bidulo-pathie ... ne vient pas du grec par Glycéra (2020-03-29 16:13:37)

Restez ouvert aux faits. par Paterculus (2020-03-29 20:58:00)