Il [le catholicisme tridentin] a un peu trop délaissé la patristique sous le prétexte discutable que la scolastique l'a embrassée et développée.
Il me semble au contraire que la controverse antiprotestante a favorisé l'essor d'une érudition patristique véritablement prodigieuse. C'est particulièrement vrai en France, où le niveau du clergé en théologie positive, en histoire ecclésiastique, en connaissance des Pères, était incroyablement élevé à la veille de la Révolution, alors qu'au contraire la théologie spéculative était assez délaissée, voire dédaignée.
Et dans les manuels de théologie du début du XIXe siècle (prenez par exemple ceux d'Antoine Laroque, du diocèse de Toulouse, qui passait pour l'une des lumières du clergé de France sous la Restauration), les références aux Pères l'emportent de très loin sur les références aux scolastiques médiévaux, tandis que les commentateurs thomistes ne sont pratiquement pas cités.
Mais c'est vrai également en Italie, non seulement chez les auteurs jansénisants comme Tamburini, mais aussi chez les auteurs les plus romains comme Bolgeni ou Gerdil, dont l'érudition patristique est très vaste.
Je pense qu'il ne faut pas confondre le catholicisme tridentin de l'époque moderne et l'ultramontanisme de matrice mennaisienne du XIXe siècle.
Peregrinus
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !
![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
