Je ne connais pas le verbe "troller". Ce n'est pas joli à l'oreille. Est-ce que ça veut dire faire exprès d'ennuyer son monde? en tout cas, je vous parle droitement, et je vous dis ce que je pense. Les sacres, je ne les supporte pas. C'est pour moi un affront intolérable à la face du Pape. Se renseigner...en fait je redoute l'intoxication d'une propagande de la FSSPX. Je suis allergique à leurs façons de faire. On s'endoctrine sur les raisons que Monseigneur a eu de sacrer ses évêques...même les élèves de leurs écoles voient un documentaire sur la question en cinquième ou quatrième (expérience d'un proche). Je crois que c'est un peu comme la guerre d'Algérie, on n'a pas encore ou alors de manière embryonnaire, de vraie historicisation des faits, objective et scientifique. L'Algérien on commence à avoir de bons livres. Pour les sacres et la FSSPX, on peut toujours rêver...si je fais une thèse d'Histoire, j'y penserai peut-être ^^
- Je ne parlais pas de l'épiscopat français, mais de l'épiscopat mondial.
- Je ne connais pas d'évêque près à soutenir Mgr Lefebvre. Parce qu'en effet, je ne connais pas tous les évêques du monde de l'époque. Mais si Monseigneur a voulu se rendre infréquentable par l'aspect très tranché de ses position, je n'y peux rien. Je raisonne, et je me dis qu'en tant qu'évêque, on a forcément UN confrère du même avis que soi. Et sinon, c'est qu'on s'est rendu insupportable à la planète entière. Comparaison amusante, un peu comme vous me parlez, en fait, et comme certains liseurs me parlent: je vous agace, j'imagine que Monseigneur Lefebvre agaçait son monde aussi pas seulement avec des positions conservatrices, mais avec des comparaisons clairement caricaturales, dont la FSSPX a le secret, c'est toute une rhétorique. Il n'y a qu'à lire ou écouter les sermons de l'époque, ça fait frémir.
- Votre réponse à ma proposition concernant l'ordination dans le NOM ne me satisfait pas. Je sais que cette Messe a été mal reçue, mais stop à la fin, son essence n'est pas sacrilège, ni apostate, ni hérétique. Quand elle est bien célébrée, la Majesté de Dieu n'est pas atteinte. Faire ordonner ses prêtres dans cet Ordo n'était pas un péché mortel, ni véniel, on pouvait donc le faire.
- Je reconnais que les suspenses à l'époque étaient arbitraires. Seulement, il n'est pas permis de désobéir. Vous ne me ferez pas changer d'avis: désobéir à l'Eglise, c'est mal de toute façon. Il n'y a plus d'ordre sinon. Padre Pio a été suspendu, et il a obéi. On l'a rétabli après dans ses droits. Le Pape étant le représentant de Dieu sur terre, le Vicaire du Christ, ne pas lui obéir, c'est être sédévacantiste en fait.
- Monseigneur Lefebvre si vraiment il l'avait voulu, aurait trouvé un moyen de faire ordonner ses prêtres. En fait, le problème ce n'était pas leur ordination, c'était lui. S'approcher de lui, c'était se compromettre, et je ne suis pas sûr qu'on puisse justifier Monseigneur Lefebvre sur toutes ses prises de position, qui ont finalement peut-être plus nui à sont oeuvre qu'autre chose. Il aurait pu trouver le moyen de s'entendre avec un évêque, devenir moins tranchant, et continuer à bien former ses séminaristes. Sauf que sa rhétorique anti-romaine, anti-concile a dû le rendre sulfureux pour tout le monde. Bref. Le problème, ce n'est pas la mauvaise volonté des évêques vis-à-vis des prêtres, c'est celle de Monseigneur vis-à-vis des autres.
- Pour ce qui est d'Avrillé et du Morgon, tant mieux, vous me rassurez. Je craignais qu'ils n'aillent cramer en enfer, et j'aurais trouvé ça dommage. J'ai vu de loin des dominicains (ou se prétendant tels) d'Avrillé, et j'aurais aimé discuter avec eux. J'aimais beaucoup leur belle tonsure, j'ai toujours eu un faible pour les tonsures monastiques...ils avaient de l'allure. Mais à l'époque et sur le moment, je ne pouvais pas les aborder. Vous admettrez qu'il est difficile de les connaître, car on ne les voit pas beaucoup. Ne sont-ils pas des adeptes de la thèse de Cassissiacum (ou une orthographe de ce genre)?
- Saint Jean-Paul II est un saint canonisé. Qu'y puis-je? Il a quand même envers et contre tous, tout comme Paul VI (bon, j'ai du mal à l'appeler Saint Paul VI, j'avoue) défendu le mariage et la vie humaine depuis sa conception jusqu'à sa mort naturelle. Et il n'était payé par personne pour le faire...Nous l'avons toujours vénéré chez nous. C'était quand même un grand pape. Le gouvernement de l'Eglise lui a échappé concernant certaines congrégations religieuses, il faut l'admettre. Mais sinon, ce fut un grand pontificat. Je ne le défendrai pas jusqu'au bout, mais quand même, c'est quelqu'un de respectable. Paul VI, je suis moins convaincue.
Instruisez-moi, mais pas de certitudes toutes faites, je vous prie. Les paradoxes soulevés par Monseigneur Lefebvre m'indiffèrent. On ne le canonisera jamais. Quel pape pourrait canoniser quelqu'un qui jusqu'au bout a résisté en face au pape jusqu'à braver les pires sanctions? Excommunié, quand même...