...est que si Benoit XVI avait imposé d'autorité une fusion des deux missels (1962 et 2002), étant donné la situation actuelle il n'aurait fait que créer une troisième forme du rite qui n'aurait été suivie que par très peu de monde.

Dans 90% des paroisses diocésaines (je parle pour la France) l'esprit liturgique traditionnel a totalement disparu. La liturgie y est aux mains de gens totalement incompétents qui n'auraient jamais suivi une fusion qu'ils auraient interprété comme "un inacceptable retour en arrière".

Les communautés ED se seraient accroché à 1962 par principe, parce que pour elles l'absence d'esprit liturgique vraiment traditionnel doit être compensé par un respect scrupuleux des formes pré-conciliaires (comme si ces formes étaient traditionnelles, ce qui est faux). Par ailleurs cette mentalité de blocage et de réaction (qui ne fait que dissimuler une profonde inculture liturgique) les aurait conduit à considérer toute évolution (même limitée) comme dissimulant une tentative de leur faire "avaler" la soupe progressiste.

Bref, une fusion n'aurait été suivie par personne ou quasiment. Il valait donc mieux tenter la solution "contamination réciproque" et laisser la pratique des deux rites se rapprocher par la base.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !