[ Me connecter ]
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Il y a quand même un élément curieux...
par Vianney 2019-06-23 00:39:10
Imprimer Imprimer

 
...dans toute cette histoire de “concile pastoral”, et je trouve que Jean Madiran le met assez bien en évidence (Itinéraires n° 141, mars 1970, pp. 186-187) :

Supposez que l’on ait dit aux Pères du Concile Vatican I :

— Votez en toute tranquillité la Constitution Pastor æternus : elle NE CONTIENT PAS une définition de l’infaillibilité pontificale.

Et supposez qu’ensuite, le vote ayant été ainsi obtenu, le pape Pie IX soit allé proclamant chaque mercredi :

— L’infaillibilité pontificale, définie par la Constitution Pastor æternus...

On aurait entendu quelques cris : et ils auraient été fondés.

Notre supposition est néanmoins extrême et invraisemblable, en ce que les textes de Vatican I disent clairement ce qu’ils ont à dire, sans ambiguïté ni équivoque.

Mais à cela près (qui est d’ailleurs capital), c’est bien le coup que l’on nous fait constamment pour Vatican II.

(...)

Les Pères du Concile Vatican II s’en souviennent encore, sans doute : en maintes occasions, des amendements proposaient que des précisions doctrinales soient apportées à des schémas ambigus.

Ces amendements furent généralement écartés par ce motif :

— Les précisions que vous proposez seraient effectivement indispensables dans un texte DOCTRINAL. Mais tel n’est point le cas ici.

Ce qui ne faisait d’ailleurs que se référer à l’intention proclamée : la tâche de Vatican II n’est pas doctrinale, elle est pastorale.

Or il arrive souvent, le mercredi et d’autres jours, que l’on nous parle maintenant de la doctrine du Concile, dont on tire toutes sortes de considérations et de conséquences.

C’est, au mieux, un tour de prestidigitation.

(...)

Mais en outre, un tour de prestidigitation qui a été préparé pendant le Concile, par le refus d’inclure des précisions doctrinales dans des textes déclarés non-doctrinaux, et dont on se proposait de tirer ultérieurement une « doctrine ».


V.
 


  Envoyer ce message à un ami


 Débat Maxence Hecquard / abbé Guillaume de Tanoüarn : Les papes de Vatican II [...] par XA  (2019-06-22 10:43:51)
      Débat fort intéressant ! par Vianney  (2019-06-22 12:32:29)
          Autre exemple : la polémique autour de “True or False Pope ?” par Vianney  (2019-06-22 15:41:11)
      L'erreur de Maxence Hecquard par Jean-Paul PARFU  (2019-06-22 13:01:05)
          Référence ? par Paterculus  (2019-06-22 23:11:58)
              Déclaration annexée à Lumen Gentium par Jean-Paul PARFU  (2019-06-22 23:49:15)
                  Je n'arrive pas à créer le lien par Jean-Paul PARFU  (2019-06-23 00:05:09)
                      Le lien par Jean-Paul PARFU  (2019-06-23 00:08:42)
                  Merci, mais... par Paterculus  (2019-06-23 00:24:17)
                      Il y a quand même un élément curieux... par Vianney  (2019-06-23 00:39:10)
                      Vous méconnaissez le contexte par Jean-Paul PARFU  (2019-06-23 00:58:12)
                          Qu'il n'y ait pas de nouveau dogme... par Paterculus  (2019-06-23 02:07:37)
                              Varican I a été providentiel par Jean-Paul PARFU  (2019-06-23 08:13:36)
                              D'ailleurs aucun des Conciles par Rémi  (2019-06-23 12:38:46)
              une référence par Regnum Galliae  (2019-06-24 11:18:37)
                  Merci ! par Paterculus  (2019-06-24 13:21:26)
                  Oui merci Regnum ! par Jean-Paul PARFU  (2019-06-24 13:48:54)
          Et votre erreur est une erreur de logique par Meneau  (2019-06-23 00:19:45)
              Infaillibilité par Luc de Montalte  (2019-06-23 00:32:59)
                  Je m'en tiens au texte par Meneau  (2019-06-23 17:17:27)
                      Et alors ? par Luc de Montalte  (2019-06-23 17:29:44)
                          Alors... par Meneau  (2019-06-23 17:39:15)
                              La situation actuelle par Jean-Paul PARFU  (2019-06-23 18:09:59)
                                  Non pas... par Meneau  (2019-06-23 20:28:21)
                                      En effet ! par Jean-Paul PARFU  (2019-06-23 20:44:39)
                              Vous m’étonnez par Luc de Montalte  (2019-06-23 20:56:58)
                                  Vous aussi vous avez un problème de logique ? par Meneau  (2019-06-23 21:39:37)
                                      Pschitt par Luc de Montalte  (2019-06-23 21:59:40)
                                          Pschitt aussi par Meneau  (2019-06-24 09:44:06)
                                              Sur ce sujet de l'infaillibilité par Jean-Paul PARFU  (2019-06-24 10:45:24)
                                              Avec votre logique… par Marquandier  (2019-06-24 19:26:07)
                                      Sauf qu’en dehors de ces conditions par Vincent F  (2019-06-23 22:41:35)
                                      Les conditions par Jean-Paul PARFU  (2019-06-24 06:07:06)
                                      "Seulement lorsque" par Rémi  (2019-06-24 11:58:20)
                                          Merci Rémi ! par Jean-Paul PARFU  (2019-06-24 13:50:52)
                                          Si on va par là... par Meneau  (2019-06-24 14:20:59)
                                              Quand le pape enseigne les vérités par Jean-Paul PARFU  (2019-06-24 14:34:15)
                                              Mais alors, moi aussi par Philippilus  (2019-06-24 15:37:54)
                                                  ... par Meneau  (2019-06-24 18:55:41)
                                              Bien vu. (pdt) par Rémi  (2019-06-24 17:58:12)
              L'infailibilité est celle de l'Eglise par Jean-Paul PARFU  (2019-06-23 00:45:22)
                  ah bon ? par Regnum Galliae  (2019-06-24 18:05:01)
      Déposé ou pas... par Paterculus  (2019-06-22 23:08:15)


66 liseurs actuellement sur le forum
Le FC en deuil
[Valid RSS]