Sans avoir lu le livre, n'ayant lu que les extraits parus dans le point, je n'ai évidemment pas d'avis sur la méthode ni la réalité de son enquête.

En revanche certains passages de cet article (réponse à lui-même en quelque sorte) me laissent perplexe voire me semblent complètement délirants.

Son fameux "gaydar", comprendre radar à gay qu'il défend farouchement expliquant que nous hétérosexuels ne pouvons pas comprendre et qui lui a servi à débusquer nombre d'homo au Vatican me paraît bien difficile à défendre pour qui a un tant soit peu de bon sens.

De même des phrases comme celle-ci

Ne serait il pas urgent de rappeler, comme tout le monde le sait désormais, que la chasteté est profondément contre-nature et, souvent, la source de graves problèmes pathologiques ?

montre qu'outre la totale subjectivité, le côté scientifique est complètement dépassé par un agenda revendiqué par l'auteur et prêt à passer par dessus tout objectivité exigeant ordination des femmes, mariage des prêtres, montrant que la chasteté est une invention récente, qu'elle n'est pas présente dans le Nouveau Testament (grande culture biblique en plus de cela !)

Il a du mal a se débrouiller pour montrer que les abus n'ont rien à voir avec l'homosexualité après avoir tenté de prouver que les responsables d'abus ou de "cover up" comme il aime à le dire sont homosexuels. Difficile pour lui en effet de ne pas se rappeler qu'il défend avec acharnement "sa" communauté.

Cette phrase parle d'elle-même et montre bien le côté totalement subjectif de son auteur :

Raymond Burke est une de ces figures qui dénaturent le catholicisme : une créature efféminée ultra-conservatrice qui critique la féminisation de l’Eglise et qui est, à mes yeux, profondément risible. Ceux qui le défendent ne servent pas l’Église : ils valorisent le pastiche et le toc. Il n’y a jamais aucune fiction dans mon livre, seulement des faits, aussi ridicules soient-ils !

Quand à celle-ci elle est carrément burlesque et ne me laisse pas penser comme certain ici que l'auteur ne prend pas parti contre l'Église

Ceux qui, pour la même raison, trouvent excessive ma description homo-érotique de la consécration épiscopale de Georg Gänswein par Benoît XVI (ils insistent sur le fait que je n’ai pas dû voir beaucoup de cérémonies de ce type, ce qui est vrai) devraient se poser la question : si une telle fête est à la fois si banale et si homo-érotique, n’est-ce pas une preuve de plus que l’Eglise est largement homosexualisée ?

Il y avoue son ignorance de la forme de la messe de ces (au moins) 500 dernières années et que de toute façon si c'est comme ça c'est que l'Église elle-même est homo à cause des mitres, du chant grégorien et autres ornements liturgiques.

Que dire franchement face à de tels argument...
Le livre est peut-être plus sérieux mais ce texte-réponse me paraît relever plus du tract que d'autre chose.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !