Je crois que les réponses érudites et pertinentes dans ce fil vous auront comblé, et, les quelques malentendus dissipés
[étant le propriétaire ahuri, depuis quelques semaines seulement, d'un "i-phone", c'est ainsi que les neveux appellent ce machin, saeculum est et je confesse d'y avoir cédé, je me suis rendu compte de ce que peut signifier devoir lire sur un si petit écran, sans manquer aucune information, mais je me refuse de répondre ou d'écrire par ce biais si ce n'est de brèves notices],
je me permets d'intervenir à mon tour, maintenant que le ciel est clair, pour l'une ou l'autre précision, qui pourrait intéresser.
Il y a, on l'a dit, dans le Missel de 1570, dit de Saint-Pie V, sans aucun changement jusqu'en 1956, neuf oraisons spéciales le Vendredi Saint, après la Passion de Saint-Jean, la quatrième et dernière à être chantée (ou lue) pendant la Semaine Sainte, et avant l'Adoration de la Croix et la Messe des présanctifiés qui conclut la liturgie : 1º pour l'Église, 2º pour le Pape, 3º pour les évêques et leur clergé, 4º pour l'Empereur romain, 5º pour les catéchumènes, 6º pour des nécessités diverses, 7º pour les hérétiques et les schismatiques, 8º pour les Juifs, 9º pour les païens.
Mais l'ensemble des ces prières date de bien avant 1570, celle qui vous a tracassé particulièrement, la prière pour l'Empereur romain, mise en 4ème lieu, est déjà présente, avec d'autres, avec des formules identiques, dans les anciens sacramentaires gélasien et grégorien, jusqu'à un millénaire plus tôt. Ce n'est pas rien.
(On peut lire H. Schmidt, Hebdomada Sancta II : Fontes historici, Commentarius historicus (1957), p. 784 sqq.).
On s'est bien entendu posé la question, après la disparition forcée du Saint Empire en 1806 (rappelons que le Saint-Siège n'a jamais reconnu l'abdication de François II comme dernier Empereur romain pour devenir premier empereur d'Autriche sous le nom de François I, ce qui est aussi une des raisons pour le maintien dans le missel de l'oraison devenue anonyme), ce qu'il fallait faire avec l'oraison pour l'Empereur, dont on ne pouvait plus insérer de nom, sûrement après le décès de François en 1835.
La Congrégation des Rites a répondu deux fois, à ma connaissance, et de façon négative, d'abord à une requête de l'évêque de Cattaro (ou Kotor, au Montenegro), puis de façon plus génerale, requête non seulement d'omettre l'oraison dans la pratique (ce qui est évident), mais de la rayer des missels.
La première réponse date du 31 août 1839 (Decr. auth. 2800) et la deuxième, plus circonstanciée, du 27 septembre 1860 (Decr. auth. 3103).
Cette dernière mérite d'être citée :
Dubium III.
Quum ab anno 1806 in persona Francisci II Austriae Imperatoris cessaverit Imperium Romanum, non amplius hodie dicendae sunt Orationes pro Romanorum Imperatore assignatae tum Feria VI in Parasceve in Missa Praesanctificatorum, tum Sabbato Sancto in postrema parte Praeconii Paschalis ; quaeritur ergo
1. An praedictae Orationes expungendae sint in novis Missalis Romani editionibus ?
Et quatenus negative, 2. An ad utramque Orationem brevis apponi debeat Rubrica, qua declaretur eas hodie esse omittendas ?
Et quatenus negative, 3. An saltem istiusmodi adnotatio apponi debeat initio Missalis post Rubricas Generales inter Decreta Sacrorum Rituum Congregationis ?
R. "Ad 1 et 2 Negative ; ad 3 Affirmative".
Essai de traduction :
Puisque à partir de l'an 1806 l'Empire Romain a cessé en la personne de l'empereur d'Autriche François II, les oraisons pour l'Empereur romain ne doivent plus être dites aujourd'hui, tant le Vendredi Saint à la Messe des présanctifiés, que le Samedi Saint à la fin de l'annonce pascale ; dès lors la question est posée :
1) si les oraisons en question doivent être rayées dans les nouvelles éditions du Missel romain ?
2) et dans la mesure où la rèponse est négative, s'il faut apposer une brève rubrique à ces deux oraisons expliquant qu'il faut les omettre aujourd'hui ?
3) et dans la mesure où la rèponse est négative, s'il faut au moins apposer une note de ce genre au début du missel après les rubriques générales entre les décrets de la Congrégation des Rites ?
Réponse à 1) et 2) : négatif, à 3) : affirmatif.
Je n'ai jamais vu une note dans le sens du point 3) dans un missel d'autel postérieur à 1860, mais il est clair que l'omission de ces oraisons dans certains missels pour fidèles au XXe siècle va à l'encontre de la pratique constante de l'Église depuis 1806.
On comprend aisément pourquoi l'Église a voulu si longtemps maintenir ces oraisons, au moins sur papier : elles évoquent, comme je l'écrivais ici-même il y a des années, le souvenir, toujours salutaire, dans notre Église latine, au moins une fois par an, de cette république chrétienne d'antan,
Civitas Dei souvent en puissance, parfois en acte, et qui dépassait et qui englobait dans la vraie Foi, au moins jusqu'au XVIe s., volontiers de part et d'autre, en les respectant, nations, cultures et langues, avant qu'elles ne fussent érigées l'une contre l'autre ou rendues homogènes et stériles par la force d'une Révolution malsaine. En effet, ces oraisons étaient priées partout dans le monde, aussi là où l'Empereur n'avait pas ou plus de sujets.
On comprend que les nationalismes exacerbés depuis le XIXe s. ne les supportaient plus, même pas sur papier. On comprend par conséquent le très grand manque de prudence et de clairvoyance d'y avoir voulu substituer des prières
pro res publicas moderantibus qui justement cautionnent le contraire de cette catholicité d'antan en la rabaissant à une prière provincialiste.
![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
