Lorsque Mgr Lefebvre fonde la FSSPX en 1970, on peut soutenir que la situation de l'Eglise, sous de nombreux aspects, était pire que celle d'aujourd'hui.
Sur le plan liturgique, la messe de St Pie V était absente de la plupart des diocèses ; les prêtres qui la célébraient étaient persécutés.
Sur le plan de la foi, ce n'était guère mieux ; le jeune clergé était moderniste en diable, entièrement voué à la Nouvelle Pentecôte révolutionnaire.
Malgré ce contexte, Mgr Lefebvre a choisi de fonder son oeuvre dans le cadre canonique et il a toujours voulu qu'elle se développe dans cette légalité, mais lorsque le développement de son oeuvre n'a plus été possible dans ce cadre, tout en regrettant cette situation et en cherchant à la rectifier, il a passé outre et il a continué comme si de rien n'était.
Pourquoi voulez-vous que ce qu'a su faire Mgr Lefebvre, son successeur n'en soit pas capable dans un contexte pourtant beaucoup plus favorable (multiplicité des lieux de culte traditionnel et un jeune clergé et maintenant de nombreux évêques revenus des lubies soixante-huitardes) ?
En un mot : privilégier la légalité, le cadre canonique, mais si l'expérience démontre a-posteriori, que ce cadre empêche le maintien du charisme initial de l'oeuvre, assumer cette impossibilité. Quoi de plus lefebvrien à agir ainsi ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !