Il y a eu il n'y a pas si longtemps sur ce forum des attaques inouïes contre le thomisme ; il semble que c'est maintenant au tour de saint Augustin d'être traité avec désinvolture, accusé de faux mysticisme et même de névrose.

Il me semble tout d'abord que les saints docteurs et les écoles catholiques devraient faire l'objet d'un peu plus de respect.

Je n'ai ni la science, ni l'autorité, pour répondre précisément à tout ce que vous écrivez (notamment sur le "génocide éternel", dont la signification me semble peu claire). Mais je suggérerai simplement ici quelques pistes de réponse.

1° Il est généralement admis, parmi les spécialistes actuels de Luther, y compris protestants (par exemple Marc Lienhard) que la référence du réformateur allemand à saint Augustin est beaucoup plus un usage de saint Augustin qu'une interprétation de saint Augustin cohérente avec l'ensemble de son oeuvre et de sa doctrine.
L'histoire abonde en exemples de mauvais usages de l'Ecriture sainte, qui n'en est pas moins la Parole de Dieu. Il est hélas logique que les exemples de mauvais usages de saint Augustin, et plus généralement des Pères de l'Eglise, n'aient pas manqué.

2° En ce qui concerne les origines du national-socialisme, il faut ajouter qu'il s'agit, là encore, d'un usage de Luther, qui passe par le filtre de Fichte, de Hegel et de leurs divers continuateurs, qui ont vidé la Réforme de ce qu'elle pouvait encore avoir d'augustinien ou tout simplement de chrétien.
Luther est un hérésiarque, ce qui est déjà suffisamment grave ; il n'est pas nécessaire de le charger encore de responsabilités qui ne sont pas les siennes.

3° Sur le jansénisme et la Révolution française, les ouvrages, devenus classiques, de Préclin et plus récemment de Van Kley (je tends à préférer le premier au second, quoiqu'il commence à dater) apportent des nuances qui me paraissent indispensables.
Si vous lisez bien les rêveries gallicanes (celles de Fleury et de ses continuateurs et abréviateurs par exemple) sur les "beaux jours de l'Eglise", vous verrez que ceux-ci se situent dans les trois premiers siècles, soit bien avant saint Augustin. Bien plus que l'augustinisme, c'est un certain usage des Pères en général, et un mépris imprudent à l'encontre de la scolastique et de la théologie spéculative, qui sont en cause.

L'interprétation "janséniste" d'Augustin ne s'impose du reste nullement. Lorsque Bañez a défendu la saine doctrine contre les innovations molinistes, il l'a fait au nom tout à la fois de saint Augustin et de saint Thomas. Le thomisme lui-même est un augustinisme.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !