Je ne veux en venir nulle part. Une affirmation est posée qui me paraît abusive, ou du moins pas étayée, et je le souligne, voilà tout. Et c’est vraiment lassant, toutes ces affirmations gratuites du genre : « Pie XII a limogé Montini en le nommant à Milan » (ce qui aurait été criminel, au passage) ou encore : « Jean XXIII a amèrement regretté le Concile sur son lit de mort », etc. Il faut être rigoureux et l’article en question, sans doute écrit par un convaincu et pour des convaincus, ne l’est pas…

Cela étant, je ne serais pas étonné que le « bon Pape Jean » ait eu ladite version en horreur, mais je le pense assez respectueux de son prédécesseur pour ne pas l’avoir mise à la poubelle sans plus de façons. Toutefois, cela relève chez moi d’une conviction, et non de faits exprimés par des sources fiables.

Quant à votre question, non, je ne pense pas que la version de Bea soit encore beaucoup utilisée - quoique la devise de l’actuel évêque de Vannes en soit tirée . Pour autant, je serais aussi étonné que les clercs des années 45-65 de nos régions soient pour autant retournés à la Vulgate : il me semble, d’après mes lectures et témoignages (mais c’est à étayer, pour le coup), que la majorité de ces jeunes prêtres aspirait à une liturgie simplifiée, « vernacularisée » (cf. la messe en français et face au peuple à S.-J.-B. de Belleville, à Paris, avant même 1964, les messes scoutes...) et que donc ils se moquaient du latin. L’adoption quasi-unanime de la réforme liturgique, jusque dans ses pires déviances, me paraît éloquente à ce sujet sans compter les nombreux témoignages de prêtres qui se sont dits soulagés (« libérés », même) par le passage au français. Et l’on pourrait répondre à votre question par une autre : mais qui récite encore l’office en latin, aujourd’hui ? Dans le clergé, comme dans les monastères d’ailleurs, il faut avouer que ça reste (très) minoritaire... Petit exemple personnel : je connais plusieurs prêtres diocésains et religieux (au moins quatre) qui célèbrent les deux formes du rite romain ; tous disent l’office avec la Liturgie des Heures, donc en français.

Pour revenir à Bea, je pense quand même que le mouvement engagé par les travaux de cette nouvelle traduction n’est pas pour rien dans l’élaboration de la Nouvelle Vulgate. Vatican II avait simplement souhaité que « le travail de révision du psautier, heureusement commencé, [devait] être mené à bonne fin dès que possible, en ayant égard à la latinité chrétienne, à l’usage liturgique, y compris dans le chant, ainsi qu’à toute la tradition de l’Église latine » (SC 91) et « Paul VI (...) a institué avant la fin du Concile, le 29 novembre 1965, une Commission pontificale spéciale qui devait exécuter cet ordre du Concile et réviser tous les livres de la Sainte Écriture, afin de donner à l’Église l’édition latine requise par les progrès des sciences bibliques et qui servirait avant tout à la liturgie » (Jean-Paul II, constitution apostolique Scripturarum Thesaurus, 25 avr. 1979).

Bien à vous .

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !