Il est intéressant de constater que le premier texte du concile promulgué l'a été en décembre 1963, soit sous le pontificat de Paul VI. En d'autres termes, Jean XXIII n'a officiellement approuvé aucune des constitutions contestées que ce soit sur l'oecuménisme, la liberté religieuse. Il a encore moins à voir dans la réforme de la liturgie. On sait qu'il était opposé aux tentatives de célébrer face au peuple, qu'il n'aimait pas la réforme de la semaine sainte et qu'il a envoyé aux oubliettes la nouvelle (et mauvaise dit-on) traduction latine des psaumes.
Pour quelle raison n'est-il donc pas considéré favorablement par ceux qui rejettent le concile ? S'il a ouvert ce dernier, ce n'est pas lui qui l'a conclu...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !