L’aboutissement du Concile vatican II est au sommet de son but tout simplement supprimer le sacerdoce et la messe moteur du pilier de l'Eglise Catholique.

J'aimerais bien sur ce forum qu'on arrête de raconter tout et n'importe quoi à propos du Concile. Ce genre de sottises (et je pèse mes mots) ne prouvent qu'une chose: que ces qui les écrivent n'ont jamais de leur vie lu en entier aucun texte du Concile. Il suffit de lire les textes réels (Voir Presbyterorum ordinis par exemple, ou bien Sacrosanctum concilium, ou bien le chapitre VIII de Lumen Gentium) pour s'apercevoir que la doctrine que le Concile enseigne à propos de la Vierge Marie, du sacerdoce, de la liturgie, en particulier eucharistique, est d'une orthodoxie parfaitement irréprochable.

Quant-à la messe plusieurs choses:

-quelque soient les déclarations post-conciliaires de personnalités protestantes, je suis bien obligé de constater que jamais aucun protestant n'a effectivement célébré ou assisté à une messe selon le rite rénové (célébré conformément aux textes qui le régissent, et selon l'esprit qu'ils décrivent, qui n'est rien d'autre que l'esprit de la Tradition); de fait la mention des saints, de la Vierge, de la notion de sacrifice (eh oui!) sont si abondants que si jamais un protestant venait à adhérer à la théologie contenue dans ce rite, c'est qu'il serait devenu... pleinement catholique! Par ailleurs, je dis et répète que au moins 75% des modifications opérées dans le NOM par rapport au VOM n'ont strictement aucun sens si on utilise la grille d'analyse du protestantisme!(ce qui est très facile à démontrer, j'en avais donné un exemple ici). C'est bien la preuve que cette grille n'est pas pertinente ni pour analyser le Concile, ni le NOM. Le fait que ce rite soit effectivement déficient par certains de ses aspects ne change rien à l'affaire.

- en outre le fait qu'un nouveau "rite oecuménique" permettant une célébration eucharistique commune avec les protestants soit en cours de préparation est bien la preuve que le NOM actuel ne peut en aucun cas servir à avaliser le relativisme doctrinal actuel! Suis-je obligé de rappeler que Mgr Schneider, les cardinaux Burke, Brandmuller, Meisner (feu), Cafarra (feu), Sarah et bien d'autres prélats à l'orthodoxie tout à fait irréprochable célèbrent ce rite sans aucun problème de conscience, et sans devenir protestants pour autant?


Le vrai problème est que vous faites porter au NOM et au Concile la responsabilité du chaos actuel, ce qui est bien pratique, parfaitement simpliste et permet de faire l'économie de l'effort d'une réflexion plus approfondie sur les causes réellesde la crise en cours.

Il serait peut-être temps de cesser d'avancer ces affirmations "tarte à la crème" qui s'effondrent d'elles-mêmes dès qu'on les confronte à la réalité des textes, qui, soit dit en passant, n'ont quasiment jamais été mis en oeuvre sur le terrain, quand on a pas fait tout simplement l'inverse de ce qu'ils préconisent (ce qui là aussi est très facile à démontrer), et c'est bien là tout le problème.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !