...il faut bien comprendre que la réforme liturgique n'a pas été ou toute noire ou toute blanche. Elle est traversée de courants opposés, l'un allant dans le sens d'un retour à la Tradition, l'autre allant dans le sens de la rupture moderne.

Surtout, il faut comprendre que ce que l'on croit être le rite de Paul VI -c'est à dire tel que célébré en France- n'est souvent qu'une double déformation du vrai Novus Ordo Missae. Déformation d'abord dans l'esprit, c'est à dire que l'esprit dans lequel il est célébré en France, s'oppose à celui défini par les textes et livres liturgiques officiels; déformation ensuite du fait de la traduction française catastrophique qui trahit largement l'esprit de la version originale latine.

Exemple: le cas du Ecce Agnus Dei:

Le texte latin (NOM) est le suivant: Ecce Agnus Dei, qui tollis peccata mundi. Beati qui ad coenam Agni vocati sunt.

La traduction qui en a été faite: Heureux les invités au repas du Seigneur. Voici l'Agneau de Dieu qui enlève le péché du monde.

Alors qu'une traduction fidèle au texte latin aurait être: Heureux les invités au festin des noces de l'Agneau.

Dans l'original latin, on a donc bien un enrichissement de la liturgie dans le sens du développement organique de la Tradition vivante, car la notion de banquet mystique -les noces de l'Agneau- est une notion authentiquement traditionnelle, s'enracinant dans la théologie la plus ancienne de l'Eglise; tandis que la traduction française qui en a été faîte est à la fois un appauvrissement et une rupture, puisque cette fois le mystère de l'Eucharistie est réduit à un simple "repas" conformément à la conception effectivement protestante. On pourrait faire la même analyse, par exemple, pour la traduction elle aussi catastrophique de l'Orate fratres, et de bien d'autres prières...

Une partie des critiques faites par les tradis sur le NOM repose donc sur un malentendu lié aux mauvaises traductions en français.

Ceci dit, il y a parallèlement à ça, des appauvrissements réels dans le NOM, comme par exemple certaines suppressions aberrantes (le rite du chandelier de l'Office des ténébres, certains textes de la liturgie des défunts, certaines vigiles, le premier agenouillement entre la Consécration et l'élevation etc...) ou bien les nouvelles prières contestables de l'Offertoire...

Mais ce qui est sûr, c'est que cette réforme fut bien ambivalente, et non pas entièrement mauvaise ou entièrement bonne. La tendance des milieux tradis à considérer que cette réforme est toute entière hérésie est une expression de la stupide tendance de l'esprit humain à tout simplifier, alors que la réalité est toujours extrêmement complexe...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !