Le Forum Catholique

On a parlé de "nouvelle messe", de "missel de 1962", de "rit tridentin", etc. Puis, en 2007, Benoît XVI a forgé la très habile expression de "forme extraordinaire" (j'en trouve la mention sous la plume du RP Bonino, o.p, dans un numéro spécial de La Nef de 1998). Même aujourd'hui, on continue à parler de "rit tridentin" ou de "rit romain traditionnel en latin". Récemment, dans une paroisse parisienne, j'ai même vu qu'une messe selon le missel de 1962 (non sans adaptations de type 1965) n'était pas qualifiée de forme extraordinaire. Vetus ordo fait - volontairement ou non - écho à novus ordo. Pourtant, on a davantage utilisé la seconde que la première. Cela signifierait donc que les interlocuteurs romains sont conscients qu'il y a bien un nouveau rite et donc, par opposition, l'ancien peut être qualifié de "vetus ordo".

Je pense que appellation dépend des circonstances et des contextes. Elle dépend aussi de la rapidité selon laquelle le texte a été rédigé. Benoît XVI, en 2007, voulait une véritable réflexion sur la situation liturgique, ce qui justifie une expression plus soignée; le texte du cardinal Müller a été rédigée dans une fin précise: permettre de mettre fin au doute sur la validité des mariages célébrés par la FSSPX (ce qui semblait assez urgent, rendons grâce à François sur ce point). Ce document est un texte plus circonstanciel dont le but n'est pas la liturgie à proprement parler, mais certains aspects canoniques de la FSSPX qui se révèlent dans la vie pratique. Le tout est que l'on sait qu'il y un avant et un après dans la réforme liturgique. Si la réforme n'avait pas été radicale, on n'aurait pas parlé de "missel tridentin" et de "nouvelle messe". Tant que la situation liturgique se présentera comme telle, on continuera çà distinguer, qui deux états, qui deux situations, qui deux liturgies, selon les nuances.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

FSSPX: mariages valides et licites par Rémi (2017-04-04 13:11:52)

La lettre de la commission E.D. par Rémi (2017-04-04 13:20:56)

Très intéressant... par Etienne (2017-04-04 13:37:29)

A noter... par Candidus (2017-04-04 14:41:59)

exactement le contraire de ce que vous dites par Arnaud.B. (2017-04-04 17:03:40)

Je ne saisis pas par Candidus (2017-04-04 18:03:29)

Ce que veut dire Arnaud B. par Regnum Galliae (2017-04-04 18:35:23)

Don't feed the troll! par Etienne (2017-04-04 18:39:28)

Je sens que ce fil par Regnum Galliae (2017-04-04 18:41:47)

Non s'il y a de la violence dans ces arguments par Ritter (2017-04-06 09:03:50)

Arnaud B. se trompe car la messe est désormais clairement licite... par Bruno d Epenoux (2017-04-04 18:41:35)

Il se trompre surtout par Jean-Paul PARFU (2017-04-04 20:32:35)

ah de quelle messe parlez vous? par Ritter (2017-04-06 09:07:33)

Les positions épiscopales ne sont pas un bon critère par Mandrier (2017-04-06 12:11:35)

Oui bon c'est bien! par Miserere (2017-04-04 14:38:01)

Euh... non par Eucher (2017-04-04 14:53:00)

Modification par Eucher (2017-04-04 14:59:02)

mouais... pas très crédible... par Regnum Galliae (2017-04-04 15:40:33)

aucun document officiel FSSPX sur l'état de nécessité par Arnaud.B. (2017-04-04 16:59:21)

en matière de salut il faut aller au plus sur par Arnaud.B. (2017-04-04 17:06:36)

C'est ce que disent les sédévacs par Regnum Galliae (2017-04-04 17:08:26)

ah ! l'apostasie de la foi catholique serait plus sure selon les sédévacs ? par Arnaud.B. (2017-04-04 17:10:11)

??? par Regnum Galliae (2017-04-04 17:35:50)

sacrements non contestés c'est ça le plus sur par Arnaud.B. (2017-04-04 17:40:29)

Non par Regnum Galliae (2017-04-04 17:43:35)

Oui! par Miserere (2017-04-04 15:24:43)

Rémi votre titre est FAUX par Arnaud.B. (2017-04-04 16:49:38)

Mon titre est un racourci par Rémi (2017-04-04 17:05:18)

Votre titre est effectivement biaisé par Regnum Galliae (2017-04-04 17:07:38)

C'est votre comprenette par Rémi (2017-04-04 17:08:58)

[réponse] par Regnum Galliae (2017-04-04 17:39:12)

Oui, enfin, par Rémi (2017-04-04 17:43:38)

vrai titre : valide et licite SI L EVEQUE DONNE SON AUTORISATION par Arnaud.B. (2017-04-04 17:08:22)

Z'êtes vraiment grave, vous. par Rémi (2017-04-04 17:10:59)

mensonge et vulgarité vont assez bien ensembles par Arnaud.B. (2017-04-04 17:12:30)

Calmez-vous par Regnum Galliae (2017-04-04 17:42:48)

Eh bien par Rémi (2017-04-04 17:45:52)

Au passage par Regnum Galliae (2017-04-04 17:05:44)

PAS DU TOUT par Arnaud.B. (2017-04-04 17:15:08)

ARRÊTEZ DE GUEULER par Accipiter (2017-04-04 17:34:03)

Et voilà une bonne nouvelle de plus ! par Chouette (2017-04-04 18:00:07)

débats de conscience ... par Eucher (2017-04-04 19:37:06)

Comme pour le PACS avant le mariage pour tous par PEB (2017-04-04 18:55:26)

Ca râle sec par Rémi (2017-04-04 19:21:46)

Non ! par Un modérateur (2017-04-04 20:49:56)

comparaison audacieuse mais par Luc Perrin (2017-04-04 23:26:07)

un détail de vocabulaire : Vetus ordo par Luc Perrin (2017-04-05 14:51:25)

Les expressions ont varié depuis 1969 par Athanase (2017-04-05 15:39:09)

merci à luc perrin et vous athanase par Ritter (2017-04-06 09:12:39)

Oui la bataille reste à mener et elle est devant nous par Ritter (2017-04-06 09:24:23)