Cher M. Daly,

Je vous remercie beaucoup de ce message qui m'a appris une nouvelle chose.
En effet, je ne connaissais pas du tout ce décret de la Pénitencerie, et, ce qui est plus grave, je ne me suis jamais posé la question de savoir si le bref ajout du mystère du chapelet à méditer après le Saint Nom dans l'Ave Maria, constituait ou non un problème pour les indulgences au vu du can. 934 § 2 de notre CIC (indulgentiae penitus cessant ob quamlibet interpolationem), que j'ai pourtant dû lire un jour.

Ma consternation, on le conçoit, est presque aussi grande que celle de l'épiscopat de la Ditio germanica (jolie coutume curiale de s'exprimer pour ne pas s'aligner sur le régime actuellement en cours).

Car je fais partie de ces personnes qui gardent cet usage immémorial (le décret de 1921 dit inde a remota aetate, et cela doit bien faire deux ou trois siècles au moins en effet), personnellement je le fais en latin, ... Jesu, quem Virgo de Spiritu Sancto concepisti, ... quem Virgo visitando Elisabeth portasti, ... quem Virgo genuisti, ... quem Virgo in templo praesentasti, et ainsi de suite, jusqu'à Jesu, qui te Virgo in caelis coronavit (nous avons 15 mystères bien entendu), et je n'ai jamais connu un chapelet en Allemagne qui ne soit prié ainsi, le plus souvent, il est vrai, en vernaculaire.

Quid facteon? pour le dire avec Cicéron, avec un clin d'oeil aux Grecs, dans une de ses lettres à son ami Atticus.

Averti en ce jour, je suppose que je vais continuer de faire l'interpolation, comme d'habitude, car le décret, s'il confirme d'abord l'usage "pro locis ubi mos iam invaluerat" (sans préciser ses loca, ce qui est dommage, je voudrais bien les savoir), l'étend ensuite pour ceux qui ont coutume de le faire "in quibuslibet locis". Nous passons donc du jus soli au jus personae, ce qui n'est pas la coutume du droit canon, mais peut-être plus sage, lorsqu'il s'agit de pratiques de piété privées.

Une petite précision: le premier décret, du 27 juillet 1920, n'est pas aux AAS (sauf erreur de ma part), ce qui est peut-être normal, puisqu'il répondait à un doute proposé "a quodam oratore privatim".
Le deuxième, en revanche, figure bien aux AAS, à la page indiquée par vous, XIII, 1921, 163-164, mais il date du 22 janvier 1921, et l'audience avec le Souverain Pontife eut lieu la veille, le 21.
Un an donc avant le décès de Benoît XV, survenu le 22 janvier 1922.

Le texte, ICI

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !