Je prétends que l'usage du missel romain que vous appelez "LA messe de toujours" ne s'est généralisé en France que grâce et à partir de l'oeuvre liturgique de Dom Guéranger au XIXème siècle. Vous contestez cela ? Relisez ce qu'écrivait Dom Guéranger sur l'état des lieux liturgique en France à son époque.

Il n'y a ni "messe traditionnelle" ni "messe de toujours" dans l'Eglise catholique mais des messes célébrées selon 8 rites traditionnels parmi 24 Eglises sui juris en communion avec Rome, plus tous les rites occidentaux qui, bien que dérivant du rite romain, sont des rites à part entière.

Je sais très bien la réalité que vous désignez par "messe de toujours" mais je prétends seulement que les mots que vous avez choisis sont objectivement erronnés et induisent une fausse conception du patrimoine liturgique de l'Eglise.

Dans toute polémique, si l'on veut être efficace, on choisit ses mots avec soin pour ne pas créer des "red herrings" qui polluent la controverse, et ne contribuent pas à la défense de la vérité. En plus, cette expression peut facilement induire une conception fixiste de la liturgie totalement étrangère à la réalité historique et à la conception catholique d'une liturgie procédant d'un développement organique.

La messe célébrée à Rome jusqu'au XIVème siècle l'était SANS L'OFFERTOIRE ACTUEL alors prière de dévotion privée d'origine gallicane. Si c'était déjà "LA messe de toujours" "LA messe traditionnelle" alors il faut se résoudre a donner aux mots des sens différents de ceux du dictionnaire. C'est la spécialité des révolutionnaires.

Enfin, votre point de vue et le mien sur le NOM sont sans aucune pertinence dans cette discussion.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !