Je suis sur ce point tout à fait d'accord avec vous, sachant en outre que des conciles régionaux tenus en Occident ont approuvé la formule du "Filioque", raison de plus peut-être pour qu'un concile œcuménique se saisisse du sujet, ce qui ne fut jamais le cas en Orient avant le schisme de 1054.

En réalité, les Orientaux ont pris prétexte de cette affaire, pour pouvoir désobéir en se faisant passer pour les bons, les vrais de vrais etc, injustement agressés par l'Occident et le pape, alors qu'ils ne s'appuyaient et ne s'appuient que sur une formule, non pas fausse, mais incomplète, eu égard aux circonstances dans lesquelles elle a été affirmée.

Je regrette pour ma part d'avoir trop donné de publicité à la position "orthodoxe", bien que tout ne soit pas inintéressant dans la critique "orthodoxe", ayant même d'abord cru, en l'ayant simplement survolée, que l'étude, à laquelle je renvoie au début de ce fil, était favorable à la position catholique, ce qui n'est pas le cas. Pardon, donc !

Sur le "Filioque", un résumé ici

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !