 |
Et d'ailleurs, si le Concile de Constantinople est muet sur le filioque par Regnum Galliae 2016-04-04 10:55:42 |
|
Imprimer |
force est de constater qu'aucun concile oecuménique postérieur ne condamne le symbole Quicumque qui était pourtant connu avec certitude dès le Vè siècle (et probablement avant). Constantinople II (condamnation du nestorianisme), III (condamnation du monothélisme) et Nicée II (sur la vénération des icones) auraient pu se saisir du sujet si matière il y avait eu.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Sur le Filioque par Jean-Paul PARFU (2016-04-03 17:35:54) "Nul ne sait d'où Il vient..." par Sabaoth (2016-04-03 19:11:12) La Sainte Trinité est le plus grand mystère de notre religion par Jean-Paul PARFU (2016-04-03 20:57:01) Comme des enfants... par Sabaoth (2016-04-03 22:16:57) Le Filioque daterait plutôt du début du Vè siècle si l'on en croit le symbol [...] par Regnum Galliae (2016-04-04 09:49:35) Tout à fait d'accord avec vous ! par Jean-Paul PARFU (2016-04-04 10:19:55) Et d'ailleurs, si le Concile de Constantinople est muet sur le filioque par Regnum Galliae (2016-04-04 10:55:42) Oui en effet par Jean-Paul PARFU (2016-04-04 12:25:33) Ne dit-on pas que... par Athanase (2016-04-04 12:52:08) Si, mais... par Sabaoth (2016-04-04 14:16:17) Non ! par Jean-Paul PARFU (2016-04-04 14:22:41) Exactement ! par Jean-Paul PARFU (2016-04-04 14:16:19) Ce texte typiquement latin par Yves Daoudal (2017-07-12 15:35:38)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
