Cher Aétilius par ooo 2015-09-04 01:12:21 |
|
Imprimer |
L'humilité consisterait plutôt à ne pas tenir pour la possibilité la plus improbable, d'une part, et à ne pas exiger plus que ne l'exige la foi elle-même, d'autre part. Il n'est pas contraire à la foi de ne pas considérer le récit du Déluge comme historique. Au contraire, c'est un service à la foi que de bien interpréter les textes sacrés, par exemple en reconnaissant l'absence de prétention à l'historicité si tel est le cas.
Nous ne savons pas tout sur le passé, certes, mais nous savons que les événements rapportés dans le Déluge sont physiquement impossibles. Alors certes, on pourrait tout régler à coups de miracles divins, en faisant de Dieu un véritable Deus ex machina. Peut-être a-t-il amené les manchots dans l'arche par téléportation instantanée, et a agrandi l'arche pour lui donné la taille du lac Léman, et a multiplié les animaux comme par miracle après le déluge pour que les scientifiques ne remarquent pas la trace d'une extinction massive, et que sais-je encore. Mais toutes ces hypothèses sont évidemment si improbables qu'il serait déraisonnable d'y croire. La vertu consiste à agir selon la raison. Or la raison nous commande de ne pas nous attacher aux opinions les plus improbables, mais aux plus vraisemblables.
Quant à la théorie biologique de l'évolution (si c'est ce que vous désignez par "évolutionnisme"), elle est légitime et cohérente, et n'est donc en rien un poison pour la foi. Le vrai poison pour la foi est de séparer celle-ci de la quête rationnelle naturelle à l'homme, pour ensuite l'y opposer, comme l'implique votre position.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|