Pour le premier point, c’est une erreur de ma part. J’ai écrit trop vite. Désolé.



Dans mon précédent message, j'ai essayé de faire la différence entre ce que l’on peut prouver et mon opinion personnel que je vais donc développer ici davantage.

Il n’y a pas de texte égyptien que nous pouvons réellement rattacher à l’Exode. Face à une telle absence dans une société où tout est noté par écrit, comme en Egypte, nous avons trois réponses possibles :
-L’événement n’a jamais eu lieu.
-L’événement est localisé et est un fait mineur.
-L’événement est tellement catastrophique qu’on l’oublie volontairement.

Connaissant la culture égyptienne, j’ai tendance à exclure la troisième solution. En effet, des événements, comme les plaies d’Egypte (telles qu’elles sont décrites dans la Bible), auraient au moins laissé des dizaines de rapports administratifs. Ce serait vraiment étrange si, pour une fois, ils avaient réellement réussi à cacher quelque chose.

Aujourd’hui, la majorité des chercheurs défendent la première solution. En effet, on observe souvent la réapparition dans les traditions orales de « traumatismes » du passé. On sait, par des descriptions dans les textes, que différentes catastrophes ressemblant aux plaies ont eu déjà eu lieu. Il est donc possible que les plaies d’Egypte soient une contamination de l’histoire de l’Exode.

Je pense que la seconde est exacte. Les traces de l’époque ramesside sont à mes yeux une preuve suffisante de la présence en Egypte des ancêtres des rédacteurs de la Bible. Il est aussi attesté qu’ils se sont installés en Terre Promise. L’Exode a donc bien historiquement eut lieu.

Comment cela s’est passé historiquement ? Rien ne prouve que les plaies ont eu lieu mais rien n’empêche qu’elles aient eu lieu localement.
Des phénomènes ultra-localisés, même prodigieux et exceptionnels, aurait fait l’objet de quelques rapports qui ne seraient pas arrivés jusqu’à nous. C’est possible.

Et ainsi, presque tout le texte de l’Exode peut avoir eu lieu à la condition de réduire l’échelle (durée, nombre de personne, échelle sociale de l’administration, taille de l’armée…).
Mais arrivé là, l’historien doit se taire puisqu’il est dans la recomposition d’hypothèses non étayée.
Pour le croyant, rien ne change. Accepter que les hébreux n’étaient pas 600 000 n’est pas différent qu’accepter que la terre n’a pas été créée en 7 jours.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !