Peut-étre que ma démonstration vous parait peu convainquante. Mais alors, vous vous devez, pour le bien de tous et la recherche de la Vérité, y répondre point par point. C’est ce que j’ai fait pour la théorie de M. Gertoux car sa méthodologie contient de nombreuses failles.
De même, vous avez ressortit l’autre jour la théorie faisant de Taâ II le pharaon de l’Exode. Encore une fois, j’ai apporté de nombreuses preuves prouvant que cela est impossible. Ces faits, avancés depuis 2011, sont pour la plupart sans réponse. Répondez-y si vous voulez que cette théorie acquiert du poids.

En effet, l’écart de 7 ans n’est pas grand-chose. Et c’est pour cela qu’en égyptologie, traditionnellement, nous ne travaillons que très peu en chronologie absolue. Mais comme je l’ai expliqué, c’est avant tout la méthodologie de M. Gertoux que je visais. Or, pour ce règne, j’ai prouvé que ses trois méthodes de calibrage de datation absolue contiennent des failles.


Revenons sur l’étymologie. J’ai prouvé que l’étymologie de psdntyw était fausse. Dans son document, c’est le seul terme qu’il approfondit. Pour les autres, il est plus exact de parler de traduction que d’étude étymologique.
Lorsque nous étudions un texte égyptien, on utilise trois niveaux : le texte hiéroglyphique, la translitération (qui est une aide pour les traducteurs) et la traduction. Lorsque l’on traduit un texte, il faut sans cesse remonter aux signes hiéroglyphiques.
Par exemple, la translittération aA (ayin+Aleph) peut signifier la colonne, le pilier, grand, élevé, riche, autorité, notable, fils ainé, porte, âne, là-bas… C’est une source de confusion. Heureusement, les mots hiéroglyphiques sont accompagnés de signes déterminatifs qui permettent de les différencier (Branche pour la colonne, personne pour l’autorité, âne pour l’âne, papyrus pour grand…). Ainsi, il est impossible de confondre le notable et l’âne.

Prenons l’exemple du jour smdt. Gertoux dit : « le jour smdt [15] "subordonné" »
Or, une recherche dans le dictionnaire (Faulkner, p. 229), nous dit que smdt (nom collectif) peut vouloir dire « sujets, personnels de service, subalternes ». D’abord, remarquons que c’est un nom collectif et non un adjectif. Il devrait donc être au pluriel : « jour des subordonnés ».
Mais le dictionnaire précise que ce terme se trouve toujours accompagné des déterminatifs de l’homme, de la femme ou des deux ainsi que des trois traits du pluriel.
Or, le jour smdt n’est jamais accompagné de ces signes (cf : Wörterbuch). Il est donc erroné (ou en tout cas, pas etayé) de traduire le jour-smdt par le terme smdt-subordonné.
Les traductions des noms de jours de M. Gertoux sont donc fausses et n'étayent en rien sa théorie.


Sur Thoutmosis III et Hatchepsout, je conseille à tous ceux qui s’y intéresse la lecture du livre de Fl. Maruéjol « Thoutmosis III et la corégence avec Hatchepsout » qui, bien documenté et agréable à lire, remet un peu à jour le livre de Desroches Noblecourt (la reine mystérieuse) qui lui-même reste une mine d’information.

Vous y apprendrez entre autre que rien ne prouve « Hatshepsout 21 ans 9 mois » de règne attribué par M. Gertoux. En effet, la dernière attestation d’Hatchepsout date de l’an 20 de Thoutmosis III. 21 ans et 9 mois repose uniquement sur les écrits de Manéthon (fragments de citation écrit plus de 1500ans après les faits) qui ne sont en rien fiables (invention ou suppression de roi, durée symbolique de règnes…)



Une inscription du temple de Semna (Maruejol, p. 33) prouve que Thoutmosis III a été couronné au début de son règne comme un roi « classique ». Néanmoins, son jeune âge a fait que le pouvoir était tenu par Hatchepsout qui se fait couronner en l’an 7 (probablement car la royauté de Thoutmosis III était en péril). Néanmoins, elle continua à utiliser la datation par rapport à Thoutmosis III. Je ne comprend pas bien votre dernier paragraphe. Le règne de Thoutmosis III commence à la mort de Thoutmosis II, pas de Thoutmosis I.

Quand à la fête Sed, c’est loin d’être une nouveauté puisque la somme des 30ans est majoritairement admise depuis un siècle (Breasted). Mais pour faire cette somme, une chronologie relative suffit. Cela ne prouve en rien les datations de M. Gertoux. Si on décale tout de 7ans, la somme sera toujours la même.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !