J'avoue que votre explication, pour rassurante qu'elle est, car rendant humain ce qui dans le texte est surhumain, me paraît bien tirée par les cheveux, cher PEB.

Vous proposer de lire dans la phrase "A l'âge de 35 ans, Arpacshad eut pour fils Selach. Arpacshad vécut 403 après la naissance de Shélach et il eut des fils et des filles" en réalité "Arpacschad, au trente-cinq mois lunaire de son règne, reconnut Schélach comme prince royal.
Arpacschad régna, après l'investiture de Schélach, quatre cent trois mois lunaire; et son règne fut prospère et glorieux par l'accroissement de ses sujets et de ses richesses."

C'est bien joli, mais dans ce cas, on peut faire dire au texte biblique ce que l'on veut.

Poussant caricaturalement la logique jusqu'au bout, certains en sont arrivés à comprendre l'affirmation de la Résurrection du Christ non pas comme un fait historique, mais comme le ressenti dans leur cœur de ses amis, son souvenir étant impérissable pour eux...

Et dans ce cas-là, si le Christ n'est pas ressuscité, notre foi est vaine, comme nous le dit saint Paul...

Je n'ai pas la solution, mais la vôtre, pour séduisante qu'elle est de prime abord, me laisse sur ma faim...

Mais merci de votre contribution, dont je crains (et espère) que nous n'ayons la réponse qu'à notre mort, le jour où nous nous retrouverons face à Dieu...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !