Bonjour Ritter,

I.

1. Je crois avoir compris, pour ma part, que, du point de vue de Monsieur l'Abbé Bouchacourt,

a) là où Benoît XVI éprouvait encore le besoin de concevoir et de déployer un discours, à la fois justificateur et légitimateur de Vatican II, un discours consistant

- à minimiser la part de rupture présente dans le renouveau,

et

- à maximiser la part de non rupture présente dans la continuité,

b) le pape François, pour sa part, n'éprouve même pas ou même plus ce besoin là, c'est-à-dire ce besoin de justifier ou de légitimer Vatican II au moyen d'une interprétation théorique.

2. Apparemment, pour l'Abbé Bouchacourt, le pape François considère que Vatican II

- n'a plus besoin de justification intellectuelle, constitue désormais ce que j'appelle un acquis mental,

- se justifie dorénavant uniquement au moyen d'une mise en oeuvre pastorale, plus vécue que pensée,

a) qui doit avant tout, sinon seulement, être vécue, sans plus avoir, ou sans trop avoir, à être pensée ;

b) que l'on n'a plus besoin de chercher à rattacher, à relier, à la Tradition antérieure, pour lui donner davantage d'autorité.

3. Formulé autrement, cela pourrait donner ceci : Benoît XVI faisait encore semblant de croire en la "traditionalité" du Concile, et acceptait d'en discuter, là le pape François ne fait même pas semblant d'y croire, non parce qu'il n'y croit plus, mais parce qu'il n'y a jamais cru.

4. Cela ne fait peut-être pas de Benoît XVI, du point de vue du même Abbé, "un quasi modèle" pour la Fraternité, comme si Benoît XVI pouvait donner lieu à une admiration, reconnaissante et rétrospective, intégrale, par effet de contraste, de la part de la FSSPX, compte tenu des "premiers pas" de son successeur.

II.

Grâce à vous j'ai relu la phrase que vous avez citée :

" Contrairement à son prédécesseur, François Ier ne parlera pas de l’herméneutique de la continuité de Vatican II avec la Tradition et ne cherchera pas à la démontrer. Il assumera de façon totalement décomplexée cette rupture que la FSSPX dénonce depuis sa fondation. "

A ma connaissance, mais je me trompe peut-être,

a) Benoît XVI n'a pas parlé de l’herméneutique de la continuité de Vatican II "avec la Tradition" : il en a parlé à toute l'Eglise, en général, et il en parlé avec la FSSPX, en particulier, ce qui n'est pas tout à fait la même chose ;

b) ce qui importe le plus , ce n'est pas que cette rupture soit dénoncée par la FSSPX "depuis sa fondation" ; ce qui importe, c'est que plusieurs éléments constitutifs de cette rupture aient été dénoncés, par anticipation, par plusieurs Souverains pontifes successifs, en amont du Concile.

A partir de là, se pose la question de "l'imputabilité" ou de la "rattachabilité" des origines de ces éléments et de cette rupture, ou, en tout cas, de cette part de rupture, au Concile Vatican II lui-même, ce qui est évidemment LA question, maintes fois traitée sur le FC.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !